Kurzfassung
- Die APPG für Krypto und digitale Vermögenswerte hat an die Geschäftsführer aller großen britischen Banken geschrieben und sie gebeten, ihre Vorgehensweise gegenüber Krypto-Unternehmen darzulegen.
- Der Brief enthält sechs Fragen, unter anderem, ob die Banken erwarten, ihre Vorgehensweise zu ändern, sobald das FCA-Regime in Kraft tritt.
- Er folgt auf eine parlamentarische Untersuchung, die am 21. Juli eingeleitet wurde und deren schriftliche Stellungnahmen bis zum 31. August möglich sind.
Die Ko-Vorsitzenden der All-Party Parliamentary Group für Krypto und digitale Vermögenswerte des Parlaments haben an die Geschäftsführer aller großen britischen Banken geschrieben und sie gebeten, zu erläutern, wie sie Krypto- und Digital-Asset-Unternehmen behandeln.
Der Brief, der am Dienstag vom Labour-Abgeordneten Gurinder Singh Josan und Lord Vaizey of Didcot, einem ehemaligen Minister für digitale Wirtschaft, abgeschickt wurde, besagt, dass die Gruppe von "wiederholten Fällen gehört hat, in denen Krypto- und Digital-Asset-Unternehmen Schwierigkeiten hatten, Konten bei britischen Banken zu eröffnen", sowie von Berichten, dass mehrere Banken Krypto-bezogene Zahlungen eingeschränkt haben.
"Der Zugang zu Bankdienstleistungen könnte eines der größten Hindernisse für das Wachstum britischer Krypto- und Digital-Asset-Unternehmen sein und möglicherweise den Erfolg des bevorstehenden britischen Krypto-Regimes untergraben", schrieben die Ko-Vorsitzenden und fügten hinzu, dass ein eingeschränkter Zugang die Entscheidungen von Unternehmen beeinflussen könnte, die abwägen, ob sie im Land investieren sollen.
Der Brief stellt jeder Bank sechs Fragen: Wie lautet ihre Politik, bedient sie derzeit Krypto-Unternehmen und wenn nicht, warum nicht, welche Grenzen wendet sie auf Krypto-bezogene Transaktionen an, welche Faktoren bestimmen diese Vorgehensweise, ob das kommende Regime diese ändern wird und was die Regierung oder die Aufsichtsbehörden tun könnten, um zu helfen.
Josan und Vaizey sagten, sie akzeptierten, dass Banken gesetzliche Verpflichtungen haben, Finanzkriminalität zu verhindern und Verbraucher zu schützen, merkten jedoch an, dass viele Unternehmen argumentieren, dass Entscheidungen eher das individuelle Risikoprofil eines Unternehmens widerspiegeln sollten als die Branche, in der es tätig ist. Vaizey sagte der Financial Times, dass die Schwierigkeiten "eine unnötige Reibung" bei der Führung eines Unternehmens darstellten und zu den Hindernissen gehörten, mit denen jeder konfrontiert ist, der ein Unternehmen in Großbritannien gründet.
Britische Banken wie HSBC, Nationwide, NatWest, Santander und Starling haben in den letzten Jahren Krypto-bezogene Zahlungen eingeschränkt. Eine Studie des UK Cryptoasset Business Council vom Januar ergab, dass Banken schätzungsweise 40% der versuchten Überweisungen an Krypto-Börsen blockierten oder verzögerten.
Banken weisen auf einen Anstieg von Krypto-bezogenen Betrügereien und das Risiko hin, dass Privatkunden durch volatile Preise große Summen verlieren, so die FT, die berichtete, dass HSBC, NatWest, Monzo und Nationwide monatliche Überweisungen an Krypto-Börsen auf zwischen 5.000 und 10.000 Pfund begrenzen, während Starling und Chase UK sie gänzlich verbieten. Krypto-Verluste sind nicht durch das Financial Services Compensation Scheme abgedeckt.
Was die Regierung gesagt hat
Das Finanzministerium hat das Problem bereits eingeräumt, als Wirtschaftssekretärin Lucy Rigby im März dem Parlament mitteilte, dass die Regierung unter dem neuen Regime nicht erwarten würde, dass FCA-lizenzierte Firmen von Banken "einfach wegen der Branche, der sie angehören" Beschränkungen ausgesetzt werden.
Der Brief folgt auf die Untersuchung der APPG zum Bankenzugang, die am 21. Juli gestartet wurde und bis zum 31. August schriftliche Beweise entgegennimmt, bevor sie der Regierung Bericht erstattet. Die Ko-Vorsitzenden sagten, der Brief solle diese Ergebnisse nicht vorwegnehmen. Die FCA schloss ihre Regeln für den Sektor im Juni ab, wobei das Regime im Oktober 2027 verbindlich wird.
Das Debanking von Kryptounternehmen ist auch in anderen Märkten umstritten. US-Firmen machen eine Druckkampagne namens Operation Chokepoint 2.0 dafür verantwortlich, dass ihre Bankverbindungen gekappt wurden, und Kraken gewann 22 Millionen Dollar von einem Wirtschaftsprüfer, der es nach eigenen Angaben während dieser Episode im Stich gelassen hatte.
