Das Wall Street Journal hat einen Bundesrichter gebeten, Binances Verleumdungsklage über drei Berichte abzuweisen, die der Krypto-Börse vorwarfen, interne Compliance-Bemühungen geschwächt und Transaktionen in Höhe von mehr als 1 Milliarde Dollar im Zusammenhang mit sanktionierten iranischen Unternehmen zugelassen zu haben.
Zusammenfassung
- Das Wall Street Journal hat einen Bundesrichter gebeten, Binances Verleumdungsklage über drei Berichte zu seinen Compliance-Aktivitäten abzuweisen.
- Binance behauptet, die Berichte hätten fälschlicherweise impliziert, dass Ermittler entlassen wurden, weil sie Transaktionen im Zusammenhang mit sanktionierten iranischen Unternehmen untersucht hatten.
- Das Journal argumentiert, Binance habe keine tatsächliche Böswilligkeit nachgewiesen, und ähnliche Berichterstattung anderer großer Nachrichtenagenturen unterstütze seinen Fall.
- Richter Paul Engelmayer befragte Binance zu 22 angeblich verleumderischen Aussagen und nahm den Abweisungsantrag zur Prüfung an.
Laut Josh Russell, Reporter des Courthouse News Service, argumentierten Anwälte des Journals am Mittwoch, dass Binances Beschwerde vom März 2026 nicht zeige, dass die Zeitung wissentlich falsche Informationen veröffentlicht oder mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit gehandelt habe, was der Standard für den Nachweis tatsächlicher Böswilligkeit sei.
Der Streit entstand aus Berichterstattung über eine interne Untersuchung bei Binance zu Transaktionen, die angeblich über die Börse an mit dem Iran verbundene Gruppen geleitet wurden.
Binance hat wesentliche Teile der Berichterstattung bestritten und behauptet, das Journal habe den falschen Eindruck erweckt, dass es Ermittler wegen ihrer Arbeit entlassen und die interne Untersuchung gestoppt habe.
Der US-Bezirksrichter Paul Engelmayer entschied nach der Anhörung nicht von der Bank und nahm den Abweisungsantrag des Journals zur Prüfung an.
Wall Street Journal sagt, Binance habe keine tatsächliche Böswilligkeit gezeigt
Im Zentrum des Abweisungsantrags des Journals steht Binances Behauptung, die Zeitung habe gewusst, dass ihre Berichterstattung falsch war, weil die Börse die Vorwürfe vor und nach der Veröffentlichung bestritten habe.
Das Journal argumentierte in seinem Schriftsatz, dass der Erhalt von Dementis von einer untersuchten Person nicht belege, dass die Reporter wussten, dass ihre Arbeit falsch war.
„Der Kern von Binances Beschwerde in dieser Klage ist einfach: Das Journal wusste, dass seine Berichterstattung falsch war, weil Binance dem Journal vor der Veröffentlichung des Artikels und erneut nach der Veröffentlichung eigennützige Dementis zusandte“, sagte die Zeitung in ihrem Antrag.
Laut dem Schriftsatz stützt sich Binance wiederholt auf dasselbe Argument, um seine Vorwürfe tatsächlicher Böswilligkeit zu untermauern. Das Journal sagte, die Wiederholung der Behauptung mache daraus keine tragfähige Verleumdungsklage.
Während der Anhörung am Mittwoch argumentierte Journal-Anwältin Katherine Bolger von Davis Wright Tremaine, dass Binance die Kernfakten, die den drei Artikeln zugrunde liegen, nicht bestritten habe.
Bolger sagte dem Gericht, dass die Klage aus Binances Einwand gegen die Art und Weise entstanden sei, wie das Journal Informationen präsentierte, die die Zeitung als korrekt bezeichnet.
„Diese Verleumdungsklage entspringt nicht falschen Tatsachen, sondern Binances Unzufriedenheit mit der Art und Weise, wie das Journal wahre Tatsachen berichtete“, sagte Bolger. „Binances Unzufriedenheit mit den redaktionellen Entscheidungen des Journals stellt keine Verleumdungsklage dar, und die Klage sollte abgewiesen werden.“
Binance hat die gegenteilige Position eingenommen und argumentiert, dass die Berichte falsche Aussagen enthielten und verleumderische Implikationen über die Compliance-Aktivitäten der Börse erzeugten.
Binance sagt, Berichterstattung habe Entlassungen fälschlich mit Iran-Untersuchung in Verbindung gebracht
Binance-Anwalt Christopher Norman Lavigne von Withers Bergman sagte dem Gericht, dass das Journal einen irreführenden Bericht darüber erstellt habe, was mit der internen Untersuchung der Börse geschah.
Der Streit umfasst den Februar-Bericht des Journals mit der Überschrift: „Binance entließ Mitarbeiter, die 1 Milliarde Dollar an sanktionierte iranische Unternehmen gemeldet hatten.“
Binances Beschwerde, eingereicht am 11. März, sagte, dass die in dem Bericht erwähnten Ermittler nicht entlassen wurden, weil sie Compliance-Bedenken äußerten, und dass die Untersuchung nach ihrem Ausscheiden fortgesetzt wurde. Die Börse sagte auch, dass Konten, die mit verdächtigen Aktivitäten in Verbindung standen, später von der Plattform entfernt wurden.
Lavigne argumentierte am Mittwoch, dass die interne Untersuchung nicht, wie das Journal berichtete, abgeschafft worden sei, und sagte, die Schlagzeile habe ein falsches Bild davon erzeugt, dass Binance Strafverfolgung behindere und ein mangelhaftes Compliance-Programm betreibe.
„Hier haben Sie einen Artikel, der mit einer Schlussfolgerung beginnt, mit der Schlussfolgerung endet und überall mit der Schlussfolgerung gespickt ist“, sagte Lavigne.
Binance hat außerdem argumentiert, dass die Berichterstattung des Journals eine Klage wegen Verleumdung durch Andeutung stützen könne, da Leser den Schluss ziehen könnten, dass Ermittler entlassen wurden, weil sie Überweisungen im Zusammenhang mit dem Iran untersucht hatten.
Die Meinungsverschiedenheit über die Iran-bezogenen Transaktionen war bereits vor der Klage in die öffentlichen Aufzeichnungen gelangt. Im März reagierte Binance formell auf eine Anfrage des US-Senats und wies Behauptungen zurück, dass es Transaktionen mit sanktionierten iranischen Einrichtungen zugelassen habe, während es seine internen Untersuchungen und Compliance-Kontrollen verteidigte. Die Börse erklärte, dass von Gesetzgebern zitierte Berichte unbegründete Behauptungen über ihr Verhalten enthielten, wie zuvor hier von crypto.news berichtet.
Zwei Monate später wies CEO Richard Teng die Vorwürfe erneut zurück und sagte, das Journal habe ungenaue Behauptungen über die Sanktionskontrollen von Binance aufgestellt. Teng sagte, Binance habe sanktionierten Personen nicht erlaubt, die Plattform zu nutzen, und behauptete, dass einige in der Berichterstattung zitierte Transaktionen stattgefunden hätten, bevor die beteiligten Personen sanktioniert wurden.
Richter hinterfragt 22 von Binance zitierte Aussagen
Engelmayer konzentrierte einen Teil der Anhörung am Mittwoch auf die einzelnen Aussagen, die Binance als verleumderisch identifiziert hatte.
Die geänderte Klageschrift listet 22 Aussagen aus drei Journal-Artikeln auf, die Binance für klagbar hält, so Courthouse News Service. Der Richter drängte Lavigne zu erklären, wie bestimmte Aussagen sachlich falsch waren und warum sie die rechtlichen Anforderungen für Verleumdung erfüllten.
Engelmayer fragte auch, warum Binance das Journal verklagte, obwohl The New York Times und Fortune separate Berichte über Ermittler veröffentlichten, die sagten, sie hätten mögliche Verstöße gegen Iran-Sanktionen an der Börse aufgedeckt.
Lavigne antwortete, dass die Berichterstattung des Journals über die Berichterstattung der anderen Medien hinausgegangen sei, und argumentierte, dass die Zeitung eine Voreingenommenheit gegen Binance gezeigt habe.
Das Journal führte die Existenz der Berichterstattung von Times und Fortune als Beweis gegen das Argument der tatsächlichen Böswilligkeit von Binance an. Seine Anwälte sagten, ähnliche Berichterstattung von etablierten Nachrichtenorganisationen habe dem Journal zusätzlichen Grund gegeben, zu glauben, dass seine eigene Berichterstattung korrekt sei.
„Angesichts dieser früheren Berichterstattung von seriösen Nachrichtenquellen hätte das Journal keinen Grund zu der Annahme, dass sein eigener Artikel zu diesem Thema falsch war“, sagte die Zeitung in einer Einreichung.
Die ursprünglichen Berichte lösten auch in Washington Überprüfungen aus. Eine im Februar eröffnete Senatsanfrage forderte Informationen über Vorwürfe, dass Binance Transaktionen mit iranbezogenen Netzwerken erleichtert habe, und hinterfragte die Entlassung von Compliance-Mitarbeitern, die diese untersucht hatten.
Bis März untersuchte das US-Justizministerium Iran-bezogene Transaktionen, die angeblich mehr als 1 Milliarde Dollar durch Binance bewegt hatten, so ein damaliger Bericht des Wall Street Journal. Ermittler prüften, ob iranische Netzwerke die Börse genutzt hatten, um US-Sanktionen zu umgehen. Binance behauptete, nicht direkt mit sanktionierten Einrichtungen Geschäfte gemacht zu haben, und sagte, verdächtige Konten, die durch interne Untersuchungen identifiziert wurden, seien geschlossen worden.
Binance-Klage folgt auf jahrelange US-Compliance-Prüfungen
Der aktuelle Verleumdungsstreit kommt nach dem strafrechtlichen Vergleich von Binance mit US-Behörden im Jahr 2023, als die Börse Verstöße gegen Geldwäschebekämpfungs- und Sanktionskontrollen einräumte.
Binance stimmte zu, etwa 4,3 Milliarden Dollar zur Beilegung des Falles zu zahlen und akzeptierte Compliance-Aufsicht. Changpeng „CZ“ Zhao trat als Chief Executive zurück, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, kein wirksames Programm zur Bekämpfung der Geldwäsche aufrechterhalten zu haben, und verbüßte später vier Monate Gefängnis.
Präsident Donald Trump gewährte Zhao im Oktober 2025 eine vollständige Begnadigung.
Zhao sagte später, er sei von der Entscheidung überrascht gewesen und bestritt eine Geschäftsbeziehung mit Trumps Familie oder World Liberty Financial. Er sagte auch, er habe nie über ein Geschäft gesprochen, das Binance oder das Trump-verbundene Krypto-Venture mit seiner Begnadigung verbinde, so Berichterstattung vom November.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte damals, dass die Biden-Administration Zhao im Rahmen dessen verfolgt habe, was die Trump-Administration als Versuch charakterisierte, die Kryptowährungsbranche zu bestrafen.
Fragen zu Binance und World Liberty Financial waren Monate vor der Begnadigung aufgetaucht. Im März 2025 berichteten Medien, dass Mitglieder der Trump-Familie über eine Beteiligung an Binance.US diskutiert hatten, während Zhao um Begnadigung suchte, obwohl Zhao Gespräche über eine solche Vereinbarung bestritt.
World Liberty Financial wurde später durch USD1, seinen an den Dollar gekoppelten Stablecoin, mit Binance verbunden. Der Token wurde für MGXs 2-Milliarden-Dollar-Investition in Binance verwendet, während Berichte über die Transaktion und die Beziehungen der Unternehmen später politische Prüfung auf sich zogen.
Zhaos Anwalt wies anschließend die Vorwürfe zurück, dass die Begnadigung aus einer Pay-to-Play-Vereinbarung resultierte, und sagte, der ehemalige Binance-Chef sei wegen Compliance-Verstößen strafrechtlich verfolgt worden, und bestritt Behauptungen, dass seine Begnadigung mit Trump-bezogenen Krypto-Vorhaben verbunden war.
Engelmayer hat den Antrag des Journals auf Abweisung zur Prüfung angenommen, sodass die 22 umstrittenen Aussagen und die Vorwürfe von Binance wegen Verleumdung durch Andeutung ohne sofortige Entscheidung vor dem Gericht liegen.
