Le Bureau du contrôleur de la monnaie a révisé son cadre de supervision et d'application des règles bancaires le 27 août, ordonnant aux examinateurs de se concentrer sur les risques financiers matériels et les violations substantielles plutôt que sur des déficiences procédurales mineures.
Résumé
- L'OCC a révisé deux manuels de supervision pour prioriser de manière cohérente les risques financiers matériels et les violations légales substantielles.
- L'agence a publié publiquement son manuel sur les questions nécessitant une attention pour la première fois jeudi après-midi.
- Les règles proposées divisent les violations légales en catégories substantielles et techniques en fonction du préjudice potentiel pour les clients.
- Les violations techniques pourraient nécessiter une correction sans mesures d'application, MRA, ou méthodes de remédiation prescrites par le régulateur pour les banques.
- Les commentaires sont dus trente jours après la publication officielle de la proposition dans l'avis du Federal Register.
L'OCC a publié deux manuels de politique mis à jour accompagnés d'une règle finale conjointe avec la Federal Deposit Insurance Corporation. Il a également proposé une règle distincte divisant les violations des lois bancaires en catégories « substantielles » et « techniques ».
Les manuels établissent la politique actuelle de l'OCC, tandis que le cadre des violations légales reste une proposition. Ses dispositions ne deviendront pas contraignantes à moins que l'OCC ne termine le processus de réglementation fédéral.
La supervision de l'OCC se concentrera sur les risques financiers matériels
Le manuel d'application révisé établit trois principes : l'escalade, l'adaptation et la limitation des mesures correctives aux mesures nécessaires pour résoudre une déficience spécifique.
L'OCC a déclaré que les réponses d'application devraient être proportionnées et prévisibles. Les examinateurs doivent considérer le risque financier, la violation légale et la taille et la complexité de l'institution lorsqu'ils décident si une action formelle est justifiée.
Ce cadre n'exige pas un traitement identique pour chaque banque. Une pratique dans une grande institution ou complexe peut déclencher une action d'application même si un comportement similaire dans une banque communautaire ne le ferait pas.
L'OCC a déclaré que les grandes institutions font face à des attentes de supervision plus élevées car leurs opérations et leurs défaillances pourraient présenter des risques financiers plus larges. Cette approche exige toujours que les examinateurs relient la réponse à une déficience spécifique.
Le contrôleur Jonathan Gould a décrit les changements comme un retour à la « supervision basée sur les risques ». Sa revendication que cette approche améliorera la cohérence est un objectif politique dont les résultats dépendront de la mise en œuvre par les examinateurs.
Les questions nécessitant une attention reçoivent des normes plus étroites
Une question nécessitant une attention, ou MRA, est une directive de supervision exigeant que le conseil d'administration et la direction d'une banque corrigent une pratique déficiente. Les MRA ne sont généralement pas des ordres d'application publics.
L'OCC a publié publiquement son manuel dédié aux MRA pour la première fois. Le document exige que les examinateurs adaptent les MRA en utilisant des facteurs liés au risque financier et limite leur émission à des comportements répondant à la nouvelle norme.
La règle finale conjointe OCC-FDIC définit une pratique dangereuse ou non saine autour d'un comportement qui crée un risque financier matériel. Elle révise également quand les superviseurs peuvent émettre des MRA impliquant la sécurité, la solidité et la conformité légale.
La règle vise à réduire les MRA basées principalement sur des politiques, de la paperasse ou des processus internes lorsque ces lacunes ne créent pas de risque financier matériel. Elle n'empêche pas l'action lorsque des contrôles faibles produisent un préjudice significatif ou des violations légales.
La règle proposée par l'OCC crée deux catégories de violations
Selon la proposition, l'OCC ne pourrait émettre une MRA pour une violation légale ou réglementaire que si elle est qualifiée de substantielle.
Une violation serait substantielle lorsque sa nature, sa durée, sa fréquence ou sa gravité pourrait affecter de manière significative la banque ou ses clients. Au moins un des cinq critères doit s'appliquer.
Ces critères couvrent les schémas systémiques, les effets financiers plus que minimaux, les livres et registres inexacts, le préjudice causé aux clients ou la restitution, et l'inconduite ou l'auto-transaction d'initiés.
Une violation technique ne justifierait pas une action d'exécution ou une MRA. Les examinateurs pourraient exiger de la banque qu'elle la corrige, mais ne pourraient pas dicter la méthode ni exiger une remédiation non liée.
Cela ne signifie pas que les violations techniques peuvent être ignorées. Les banques devraient toujours se conformer à la loi applicable et corriger les problèmes identifiés.
Les commentaires sont dus 30 jours après la publication de l'avis dans le Federal Register. Comme la publication n'avait pas établi de date calendaire lorsque l'OCC a annoncé la proposition, l'agence n'a fourni aucun délai fixe.
Les banques crypto relèvent du même cadre de supervision
Les changements s'appliquent à toutes les banques nationales supervisées par l'OCC, aux associations d'épargne fédérales et aux succursales fédérales. Cela inclut les banques de confiance supervisées par le gouvernement fédéral qui effectuent la garde d'actifs numériques, la gestion de réserves de stablecoins ou le règlement par chaîne de blocs.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'OCC a réintégré les activités bancaires autorisées en matière d'actifs numériques dans ses canaux de supervision standard après avoir retiré plusieurs restrictions spéciales et références au risque de réputation.
Le cadre révisé n'accorde pas aux banques de nouveaux pouvoirs en matière de crypto. Il ne supprime pas non plus les exigences relatives au capital, à la liquidité, à la cybersécurité, aux sanctions, aux contrôles anti-blanchiment d'argent ou à la protection des consommateurs.
Sa pertinence réside dans la manière dont les examinateurs classifient les déficiences dans les institutions axées sur la crypto. Une erreur documentaire mineure pourrait recevoir un traitement technique, tandis que les défaillances de garde, les registres inexacts, les pertes de clients ou les problèmes de conformité systémiques pourraient rester substantiels.
Dans une couverture connexe, Circle a reçu l'approbation finale pour établir une banque de confiance d'actifs numériques supervisée par le gouvernement fédéral. D'autres entreprises de crypto progressent dans leurs demandes de charte conditionnelle.
Les banques, les groupes industriels et les défenseurs des consommateurs peuvent maintenant commenter si la distinction proposée fournit une cohérence utile ou restreint trop fortement l'intervention de supervision.
