La Securities and Exchange Commission des États-Unis a poursuivi 38 entités le 27 août, alléguant qu'elles avaient soumis de faux formulaires ADV entre 2025 et 2026 pour se présenter comme des conseillers en investissement légitimes.
Résumé
- 38 entités auraient utilisé de fausses déclarations à la SEC pour paraître légitimes tout en ciblant les investisseurs particuliers à l'échelle nationale.
- Plusieurs défendeurs ont accédé au système de dépôt via des adresses IP localisées dans des juridictions étrangères, selon les régulateurs.
- Les plaintes de la SEC citent de fausses adresses au Colorado, des numéros de téléphone débranchés et des auditeurs absents des registres publics.
- Les conseillers en investissement exemptés servent des fonds privés et ne peuvent pas fournir de conseils en investissement directement aux investisseurs individuels.
- Le régulateur a retiré les 38 dépôts et demande des injonctions, des interdictions de dépôt et des sanctions pécuniaires civiles.
La SEC a déposé 38 plaintes civiles distinctes devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Colorado. Le régulateur allègue que plusieurs défendeurs opéraient probablement à l'étranger et utilisaient des dépôts publics officiels pour gagner en crédibilité auprès des investisseurs particuliers américains.
Les allégations n'ont pas été prouvées devant un tribunal. La SEC n'a pas indiqué combien d'argent les investisseurs ont transféré aux entités, n'a pas identifié de victimes confirmées ni divulgué les pertes totales.
Les plaintes de la SEC identifient des schémas de dépôt répétés
Les plaintes allèguent que les défendeurs ont indiqué des adresses commerciales au Colorado où ils n'avaient aucune présence physique. Certains ont fourni des numéros de téléphone débranchés ou des numéros appartenant à des entreprises sans lien.
De nombreux dépôts contenaient des informations identiques ou quasi identiques. Selon une plainte, les fonds présumés déclaraient couramment soit 78,96 millions de dollars, soit 48,96 millions de dollars d'actifs, 89 ou 33 investisseurs et des investissements minimaux de 50 000 $ ou 5 000 $.
Les entités ont également indiqué des structures de propriété correspondantes. Ces structures attribuaient 10 % de la propriété au conseiller ou aux parties liées, 90 % aux investisseurs étrangers et 50 % aux fonds de fonds. Les catégories pouvaient se chevaucher.
La SEC a déclaré que plusieurs dépôts affirmaient que les états financiers des fonds privés avaient été examinés par l'un des deux cabinets comptables indépendants. Les enquêteurs n'ont pas pu trouver l'un ou l'autre auditeur dans les registres comptables fédéraux ou d'État.
Le statut de conseiller fictif aurait soutenu des escroqueries envers les investisseurs
Un conseiller en investissement exempté, ou ERA, n'est pas un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC. Les ERA conseillent généralement uniquement des fonds de capital-risque ou des fonds privés avec moins de 150 millions de dollars sous gestion aux États-Unis.
Ils doivent soumettre des informations limitées via le formulaire ADV, mais la SEC n'approuve pas leur expérience, leurs qualifications ou leurs déclarations commerciales avant de publier ces dépôts. Les plaintes allèguent que les défendeurs ont exploité ce processus car les soumissions devenaient consultables publiquement sans approbation préalable.
Certains sites Web associés affichaient des certificats indiquant faussement que les entités avaient reçu « l'autorisation RIA de la SEC », selon l'alerte du régulateur. Les certificats utilisaient de véritables numéros de dépôt et d'enregistrement pour paraître authentiques.
Plusieurs défendeurs ont adopté des noms faisant référence à la crypto, aux échanges, aux technologies émergentes ou à l'éducation financière. Ils incluent CryptoOrbit, Pinnacle Crypto Exchange, Web3 University, Axivon Exchange et Future Finance Academy. Cependant, la SEC n'a pas qualifié chaque défendeur d'entreprise de crypto.
L'accès étranger et les dossiers manquants ont soulevé des inquiétudes
La SEC a déclaré que les adresses IP utilisées pour accéder à son système de dépôt ont été retracées vers des juridictions étrangères dans plusieurs cas. Elle n'a pas identifié chaque pays ni allégué que les 38 entités opéraient en dehors des États-Unis.
Les avocats de la Commission ont demandé des documents justifiant les actifs, les investisseurs, les employés, les auditeurs et les opérations des fonds déclarés par les entreprises. Les défendeurs auraient omis de fournir les documents demandés.
Dans le cas contre Abrdn Canada Limited, le personnel de la SEC a envoyé une demande de documents à son adresse à Denver en avril. La correspondance a été retournée comme non livrable. Les appels ont abouti à un numéro déconnecté, tandis qu'un e-mail ultérieur n'a reçu aucune réponse.
La plainte allègue également que l'entité prétendait opérer en tant qu'opérateur de pool de matières premières ou conseiller en négociation sans enregistrement correspondant auprès de la CFTC ou de la National Futures Association.
Les tribunaux décideront des pénalités et des restrictions de dépôt
La SEC a poursuivi les défendeurs en vertu des sections 204(a) et 207 de la loi sur les conseillers en investissement. Ces dispositions régissent les dossiers des conseillers et les fausses déclarations dans les dépôts requis.
L'agence demande des injonctions permanentes, des pénalités civiles et des ordonnances empêchant les entités de soumettre de futurs formulaires ADV en tant que conseillers déclarants exemptés. Le montant de toute pénalité serait déterminé par le tribunal.
Les investisseurs ne doivent pas considérer l'apparition d'un formulaire ADV comme une preuve d'enregistrement auprès de la SEC. Le régulateur a conseillé aux utilisateurs de vérifier indépendamment le statut d'une entreprise et d'éviter de transférer de l'argent, des cryptomonnaies ou des informations personnelles lorsqu'un ERA approche directement les investisseurs individuels.
Des tactiques d'usurpation comparables ont également été observées en dehors des États-Unis. Dans une couverture connexe, des fraudeurs ont utilisé des noms de régulateurs et de faux documents pour cibler les utilisateurs de crypto pendant la transition MiCA en Europe.
