Le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a contesté la préférence de la Banque des règlements internationaux pour les dépôts bancaires tokenisés, arguant que les stablecoins entièrement réservés offrent aux utilisateurs une alternative plus solide à l'argent détenu dans le cadre de la banque à réserves fractionnaires.
Résumé
- Le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a contesté la préférence de la BRI pour les dépôts bancaires tokenisés, arguant que les stablecoins entièrement réservés offrent aux utilisateurs une alternative plus sûre.
- Le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a déclaré que les stablecoins sont confrontés à des problèmes de rachat, d'interopérabilité, d'intégrité financière et de souveraineté monétaire.
- Ardoino a demandé pourquoi les épargnants garderaient leur argent dans des produits à réserves fractionnaires alors que les stablecoins peuvent détenir des réserves dans des actifs liquides tels que les bons du Trésor américain.
- Le débat a atteint les législateurs américains alors que les groupes bancaires avertissent que les récompenses des stablecoins pourraient retirer les dépôts des banques et réduire les fonds disponibles pour les prêts.
La Banque des règlements internationaux a exposé le cas des dépôts tokenisés le 28 août, lorsque le directeur général Pablo Hernández de Cos a déclaré au Jackson Hole Economic Symposium que les stablecoins ne répondent toujours pas à plusieurs propriétés nécessaires pour fonctionner comme monnaie à grande échelle. Ardoino a répondu en demandant pourquoi les épargnants choisiraient les dépôts bancaires alors que les stablecoins peuvent détenir des réserves dans des actifs très liquides tels que les bons du Trésor américain.
« La BRI a raison de s'inquiéter du fait que les stablecoins exposent l'empereur sans vêtements », a déclaré Ardoino. « Pourquoi quelqu'un devrait-il choisir de placer son épargne dans un produit à réserves fractionnaires alors que les stablecoins sont entièrement réservés ? »
Le PDG de Tether conteste le plaidoyer de la BRI pour les dépôts tokenisés
Hernández de Cos a fait valoir que les stablecoins sont confrontés à des problèmes de rachat au pair, d'interopérabilité et d'intégrité financière, tandis que leur utilisation en dehors des États-Unis peut créer des préoccupations concernant la souveraineté monétaire et la dollarisation numérique.
Dans le modèle de la BRI, les dépôts tokenisés restent des passifs des banques commerciales et sont réglés via les comptes de la banque centrale. De Cos a déclaré que cette structure préserve l'« unicité » de la monnaie car les différents passifs bancaires restent rachetables au pair grâce au règlement par la banque centrale.
Les stablecoins fonctionnent différemment. Un utilisateur détenant de l'USDT qui doit payer quelqu'un n'acceptant que l'USDC peut d'abord devoir échanger un jeton contre l'autre sur un marché secondaire, où les prix peuvent s'écarter de leur ancrage au dollar, en particulier en période de tension.
Les blockchains publiques créent une autre préoccupation pour la BRI. Les stablecoins peuvent circuler sur plusieurs réseaux et via des portefeuilles en libre garde, tandis que le déplacement du même actif entre chaînes peut nécessiter des ponts ou d'autres infrastructures. De Cos a fait valoir que cette structure crée des problèmes d'interopérabilité et rend plus difficile l'application cohérente des contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
Ardoino a concentré sa réponse sur la structure de réserve derrière les deux formes de monnaie numérique. Le dirigeant de Tether a fait valoir que les stablecoins peuvent être adossés presque entièrement à des réserves liquides, y compris la dette publique américaine, tandis que les banques commerciales fonctionnent sous un système de réserves fractionnaires dans lequel seule une partie de leurs passifs est détenue en actifs liquides.
Ses commentaires placent la question des réserves au centre d'un débat qui divise de plus en plus les émetteurs de stablecoins et le secteur bancaire alors que les deux se disputent le transfert de l'argent libellé en monnaie fiduciaire sur les réseaux blockchain.
Crypto.news a récemment examiné comment un dépôt bancaire tokenisé reste au bilan de la banque émettrice même après avoir été représenté sur une blockchain. Contrairement aux stablecoins, les fonds des clients ne sont pas transférés dans un portefeuille de réserve distinct et peuvent rester disponibles pour soutenir les opérations de prêt de la banque.
Les dépôts tokenisés dépassent les programmes pilotes
Les banques ont commencé à construire des infrastructures autour de ce modèle alors que les stablecoins prennent un rôle plus important dans les paiements numériques.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo développent un réseau partagé de jetons de dépôt via The Clearing House, avec un lancement prévu pour le premier semestre 2027. Le système prévu donnerait initialement aux entreprises multinationales accès à des services programmables de trésorerie et de paiements transfrontaliers.
SWIFT a suivi une voie similaire. En juillet, le réseau de messagerie financière a lancé un grand livre partagé basé sur la blockchain avec 17 grandes banques, dont Citi, HSBC, UBS et BNP Paribas. Le système a été conçu autour de dépôts bancaires tokenisés pour des paiements transfrontaliers 24h/24.
Custodia Bank et Vantage Bank ont adopté une approche différente en combinant les deux structures. Leur modèle de jeton à double usage est conçu pour fonctionner comme un dépôt bancaire à l'intérieur du réseau Hazel et comme un stablecoin lorsqu'il est transféré à l'extérieur. Le système basé sur Ethereum a été testé en vue d'un déploiement prévu au quatrième trimestre 2026.
Malgré son soutien aux dépôts tokenisés, Hernández de Cos a reconnu que le modèle comporte ses propres problèmes non résolus. Aucun écosystème multi-banques ou transfrontalier n'émet actuellement de dépôts tokenisés via un cadre entièrement interopérable, a-t-il déclaré. Les systèmes existants restent concentrés sur des plateformes autorisées, tandis que certaines conceptions ressemblent à des stablecoins émis par des banques.
Le chef de la BRI a déclaré que les stablecoins et les dépôts tokenisés pourraient finalement coexister, mais a soutenu que les dépôts tokenisés devraient gérer la plupart des paiements quotidiens tandis que les stablecoins serviraient des fonctions plus spécialisées.
La croissance des stablecoins soulève la question de la fuite des dépôts
La critique d'Ardoino intervient alors que la concurrence pour les dépôts est devenue partie intégrante du débat américain sur la structure du marché des crypto-monnaies.
Les groupes bancaires ont à plusieurs reprises exhorté les législateurs à renforcer les dispositions relatives aux récompenses des stablecoins dans la Digital Asset Market Clarity Act. En juillet, l'American Bankers Association, l'Independent Community Bankers of America et 76 associations bancaires d'État ont exhorté les dirigeants du Sénat à réviser la section 404 avant que la législation ne soit soumise au vote du Sénat.
Les groupes ont fait valoir que permettre aux plateformes de crypto-monnaies d'offrir certaines récompenses sur les soldes de stablecoins pourrait encourager les clients à transférer des fonds hors des comptes bancaires traditionnels. Selon cet argument, les pertes de dépôts pourraient laisser les banques communautaires avec moins de financement disponible pour les prêts.
La PDG de Citigroup, Jane Fraser, a répété cette préoccupation en août tout en soutenant l'adoption de la loi CLARITY. Fraser a averti que les récompenses en stablecoins pourraient détourner les dépôts des banques et affecter leur capacité à accorder du crédit.
Le différend remonte en partie à la loi GENIUS, qui empêche les émetteurs de stablecoins de paiement de payer directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs. Les bourses de crypto-monnaies et autres fournisseurs de services peuvent toujours offrir certaines récompenses en fonction de la structure de leurs programmes, laissant les législateurs et les groupes bancaires divisés sur l'endroit où les restrictions devraient s'appliquer.
Hernández de Cos a soulevé une question de financement similaire à Jackson Hole. Les émetteurs de stablecoins peuvent accroître la demande de dette publique en plaçant des réserves dans des titres du Trésor, ce qui pourrait réduire les coûts d'emprunt souverains, a-t-il déclaré. Dans le même temps, l'argent quittant les dépôts bancaires commerciaux pourrait augmenter les coûts de financement des banques et éventuellement augmenter les coûts d'emprunt pour les ménages et les entreprises.
Ardoino a présenté le même mouvement de fonds sous un angle opposé.
« Que se passera-t-il pour le système financier si les gens commencent à réaliser que les stablecoins sont plus sûrs et déplacent leurs économies vers la meilleure classe d'actifs ? » a-t-il déclaré. « Nous sommes dans la phase de découverte. »
L'USDT reste le plus grand stablecoin en circulation et a développé une base d'utilisateurs substantielle en dehors des États-Unis. Ardoino a à plusieurs reprises positionné le jeton comme un produit d'épargne et de paiement en dollars pour les marchés où l'accès aux dollars américains ou aux services bancaires conventionnels peut être limité.
Tether a poursuivi ce marché à travers des investissements dans les paiements et les envois de fonds, y compris son investissement de mai dans la plateforme transfrontalière LemFi, qui sert les utilisateurs des corridors de transfert de fonds en Afrique et en Asie.
Ardoino a déclaré que certaines économies dépendent désormais fortement de l'USDT pour le commerce intérieur et extérieur, tandis que la BRI a averti que l'utilisation croissante de stablecoins libellés en dollars en dehors des États-Unis pourrait affaiblir la transmission de la politique monétaire et accroître la dépendance à l'égard des conditions monétaires extérieures.
