CFTC weszła do sprawy karnej Polymarket przeciwko żołnierzowi armii amerykańskiej Gannonowi Kenowi Van Dyke'owi 24 sierpnia po tym, jak sędzia federalny przyznał regulatorowi pozwolenie na złożenie wniosku amicus curiae.
Podsumowanie
- Sędzia Margaret Garnett pozwoliła CFTC na złożenie jej kwestionowanego wniosku amicus curiae 24 sierpnia.
- Van Dyke może odpowiedzieć na nowe argumenty CFTC w dziesięciostronicowym piśmie, którego termin upływa 9 września 2026 r.
- Prokuratorzy twierdzą, że trzynaście zakładów na Polymarket wygenerowało około 409 881 dolarów przy użyciu informacji niejawnych przed schwytaniem Maduro.
- Obrona argumentuje, że kontrakty na wydarzenia geopolityczne to zakłady, a nie swapy regulowane federalnym prawem towarowym.
- Postępowanie cywilne CFTC pozostaje zawieszone do czasu rozstrzygnięcia powiązanego federalnego postępowania karnego na Manhattanie.
Prawnicy Van Dyke'a sprzeciwili się temu żądaniu. Argumentowali, że CFTC próbowała bronić swojej władzy regulacyjnej poprzez postępowanie karne, podczas gdy jej równoległy pozew cywilny pozostawał zawieszony.
Sędzia Margaret Garnett odrzuciła wniosek o wyłączenie tego pisma, ale stwierdziła, że sąd nada argumentom regulatora „odpowiednią wagę”. Van Dyke nie przyznał się do zarzutów wynikających z zakładów na Polymarket, które rzekomo wygenerowały 409 881 dolarów.
CFTC może bronić swojej interpretacji Polymarket
CFTC zwróciła się o pozwolenie na odniesienie się do argumentu Van Dyke'a, że kontrakty Polymarket związane z Wenezuelą były zakładami, a nie swapami regulowanymi przez Commodity Exchange Act.
Regulator argumentuje, że kontrakty na wydarzenia mogą kwalifikować się jako swapy, gdy ich wartość zależy od wydarzeń mających finansowe, ekonomiczne lub handlowe konsekwencje. Kontrakty Maduro mogły mieć powiązane konsekwencje dla wenezuelskich obligacji, cen ropy i waluty kraju, zgodnie z pozwem cywilnym CFTC.
Pełnomocnicy Van Dyke'a twierdzą, że ta interpretacja rozciąga definicję swapu poza jej ustawowe granice. Mówią, że kontrakty były prostymi zakładami geopolitycznymi bez żadnego bazowego produktu finansowego ani ekspozycji handlowej.
„CFTC nie jest tu owcą, 'przyjacielem sądu'”, napisała obrona, opisując regulatora jako „regulacyjnego wilka”. Język ten stanowi argumentację prawną, a nie ustalenie sądu.
Obrona kwestionuje również, czy zasada CFTC 180.1, która zabrania oszustw związanych ze swapami, może wspierać zarzut oszustwa towarowego w zarzucanych okolicznościach.
Sędzia daje Van Dyke'owi czas do 9 września
Garnett dodała proponowany wniosek amicus curiae CFTC do akt sprawy karnej. Postanowienie nie rozstrzyga, czy kontrakty kwalifikują się jako swapy, ani czy kwestionowane zarzuty przetrwają.
Sędzia dała prokuratorom i Van Dyke'owi czas do 9 września na odpowiedź na wszelkie argumenty CFTC, które nie zostały już poruszone w ich pismach o oddalenie. Każda opcjonalna odpowiedź może zawierać nie więcej niż 10 stron.
Termin ten sprawia, że interpretacja swapów przez regulatora staje się częścią rozważań sądu przed orzeczeniem w sprawie oddalenia. Decyzja przeciwko stanowisku CFTC mogłaby zawęzić sposób, w jaki federalne prawo towarowe ma zastosowanie do rynków predykcyjnych.
Proces karny Van Dyke'a pozostaje wstępnie zaplanowany na 7 grudnia. Oczekuje się konferencji statusowej 28 września, chociaż spory dotyczące niejawnych dowodów lub wniosku o oddalenie mogą zmienić ten harmonogram.
Żołnierz rzekomo zarobił 409 881 dolarów z 13 zakładów
Departament Sprawiedliwości twierdzi, że Van Dyke uczestniczył w planowaniu i wykonaniu Operacji Absolute Resolve, amerykańskiej operacji wojskowej, która pojmała byłego prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro 3 stycznia.
Zgodnie z federalnym aktem oskarżenia, Van Dyke postawił około 33 934 dolarów w 13 transakcjach na Polymarket między 27 grudnia a 2 stycznia. Rynki obejmowały usunięcie Maduro, wejście sił amerykańskich do Wenezueli, potencjalną inwazję i prezydenckie uprawnienia wojenne.
Prokuratorzy twierdzą, że transakcje przyniosły około 409 881 dolarów zysku po tym, jak kilka kontraktów rozstrzygnięto na korzyść Van Dyke'a. Oskarżają go również o przekazanie dochodów przez zagraniczny skarbiec kryptowalutowy i próbę ukrycia kont powiązanych z tą działalnością.
Te zarzuty pozostają nieudowodnione. Van Dyke stoi w obliczu zarzutów, w tym oszustw towarowych, oszustw elektronicznych, nadużycia i kradzieży informacji rządowych oraz przeprowadzania transakcji pieniężnych z udziałem rzekomo przestępczych dochodów.
Cywilna sprawa Polymarket pozostaje zawieszona
CFTC wniosła równoległe powództwo cywilne 23 kwietnia, pierwszy przypadek wykorzystywania informacji poufnych w handlu kontraktami na rynku prognostycznym. Regulator domaga się zwrotu pieniędzy, przepadku korzyści, kar finansowych, zakazów handlu i nakazu sądowego.
Skarga agencji powołuje się na „Zasadę Eddiego Murphy'ego”, która zabrania niektórych zastosowań przywłaszczonych informacji rządowych przy handlu swapami.
Sędzia federalny zawiesił równoległy pozew CFTC do czasu zakończenia postępowania karnego. Prawnicy Van Dyke'a argumentują, że regulator powinien bronić swojej interpretacji prawnej w tym pozwie, a nie wchodzić w sprawę karną.
Spór wykracza poza jednego tradera. W powiązanych doniesieniach CFTC opracowuje zaktualizowane federalne zasady dla rynków prognostycznych, podczas gdy sądy rozważają, czy kontrakty na zdarzenia podlegają federalnemu prawu dotyczącemu instrumentów pochodnych, czy stanowym reżimom hazardowym.
