Przegląd
Hyperliquid zwiększa swoje zaangażowanie w kontakt z amerykańskimi decydentami, dążąc do znalezienia zgodnej z przepisami drogi dla udziału Amerykanów w onchainowych rynkach kontraktów terminowych typu perpetual. Inicjatywa ta pojawia się po tym, jak Amerykańska Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) zaczęła ustanawiać ścieżkę regulacyjną dla kontraktów perpetual, w tym decyzję z 29 maja 2026 r., zezwalającą wyznaczonemu rynkowi kontraktów na notowanie kontraktu odnoszącego się do ceny spot Bitcoina.
Inicjatywa Hyperliquid US Market nie powinna być interpretowana jako zatwierdzone uruchomienie platformy. Obecny interfejs Hyperliquid pozostaje niedostępny dla użytkowników z USA, a żadne dowody nie potwierdzają, że protokół uzyskał kompleksową autoryzację na oferowanie swoich istniejących produktów na terenie kraju. Większość obecnej działalności koncentruje się wokół Hyperliquid Policy Center, organizacji finansowanej przez Hyper Foundation, która prowadzi badania polityczne i działania na rzecz regulacji.
Jej propozycje wspierają szerszy dostęp do kontraktów perpetual i badają, czy publiczne blockchainy mogą zmodernizować infrastrukturę instrumentów pochodnych. Trudne pytanie nie dotyczy jedynie tego, czy amerykańscy regulatorzy zezwolą na kontrakty perpetual. Chodzi o to, czy wykonanie onchain, automatyczna likwidacja i rozliczenia bez zezwoleń mogą działać w ramach zasad regulujących zarejestrowane platformy, pośredników, aktywa klientów i nadzór nad rynkiem.
Zgodne z przepisami ramy mogłyby zwiększyć instytucjonalne przyjęcie instrumentów pochodnych onchain. Mogłyby również wprowadzić kontrolę tożsamości, regulowane warstwy dostępu i fragmentację płynności, co w istotny sposób zmieniłoby istniejący model Hyperliquid.
Kluczowe wnioski
- Hyperliquid nie otrzymał kompleksowej zgody na obsługę użytkowników z USA.
- Hyperliquid Policy Center opowiada się za regulowanym dostępem do rynków onchain.
- CFTC zezwoliła na kontrakt perpetual na Bitcoina, ale wymaga indywidualnej oceny dla innych klas aktywów.
- Wejście na rynek USA może wymagać zarejestrowanych pośredników, ochrony klientów i kontroli nadzoru rynkowego.
- Regulacje mogą zwiększyć adopcję, jednocześnie zmieniając cechy onchainowych kontraktów perpetual bez zezwoleń.
Co napędza dążenie Hyperliquid do wejścia na rynek USA?
O co właściwie Hyperliquid poprosił regulatorów?
Dostępne dowody wskazują na zaangażowanie polityczne i działania na rzecz regulowanej ścieżki, a nie na potwierdzenie złożonego wniosku o licencję lub zatwierdzonego uruchomienia w USA.
Hyperliquid Policy Center złożyło uwagi wspierające szerszy wybór produktów pochodnych i udział USA w onchainowych kontraktach perpetual. Argumentowało również, że publiczne blockchainy mogą pomóc w modernizacji infrastruktury instrumentów pochodnych poprzez poprawę przejrzystości, szybkości rozliczeń i dostępności rynku.
Rozróżnienie między Policy Center a platformą handlową ma znaczenie. Organizacja jest finansowana przez Hyper Foundation, ale jej wnioski polityczne nie powinny być automatycznie opisywane jako formalne aplikacje Hyperliquid o konkretną licencję na giełdę, brokera lub izbę rozliczeniową.
Strategia Hyperliquid US Market wydaje się mieć na celu kształtowanie architektury regulacyjnej przed wyborem lub ogłoszeniem ostatecznej struktury operacyjnej. Potencjalne drogi mogą obejmować współpracę z zarejestrowaną platformą lub pośrednikiem, utworzenie zgodnej z przepisami warstwy dostępu lub wsparcie produktów wykorzystujących infrastrukturę blockchain, pozostając w ramach istniejących zasad CFTC.
To wciąż możliwe modele, a nie potwierdzone plany. Dopóki Hyperliquid nie wskaże podmiotu składającego wniosek, kategorii rejestracji i konkretnej struktury produktu, inicjatywę należy opisywać jako poszukiwanie dostępu regulacyjnego.
Dlaczego amerykański rynek kontraktów perpetual otwiera się teraz?
Kontrakty perpetual pozwalają traderom utrzymywać pozycje z dźwignią bez ustalonej daty wygaśnięcia. Zamiast okresowego rolowania konwencjonalnej pozycji futures, traderzy korzystają z mechanizmu finansowania lub rozliczenia zaprojektowanego tak, aby utrzymać kontrakt zgodny z jego ceną referencyjną.
Popyt na te instrumenty wzrósł, ponieważ rynki kryptowalut działają w sposób ciągły, a traderzy często preferują produkty, które nie wygasają. Ich popularność skłoniła również amerykańskich regulatorów i tradycyjnych operatorów rynkowych do zbadania, czy struktury perpetual mogą być oferowane w środowisku regulowanym.
W dniu 29 maja 2026 r. CFTC wydała oświadczenie polityczne wraz z nakazem zezwalającym wyznaczonemu rynkowi kontraktów na notowanie kontraktu perpetual odnoszącego się do ceny spot Bitcoina. W przypadku produktów perpetual powiązanych z innymi klasami aktywów agencja stwierdziła, że właściwa będzie indywidualna ocena zgodnie z regulacją CFTC 40.3.
Stworzyło to ścieżkę, ale nie blanketowe zezwolenie. Projekt produktu, aktywa bazowe, zasady rozliczeń i kontrola ryzyka pozostają przedmiotem oceny regulacyjnej. Otwarcie to daje jednak kampanii Hyperliquid US Market bardziej konkretną podstawę polityczną niż wtedy, gdy kontrakty perpetual były w dużej mierze kojarzone z platformami offshore.
Jak amerykańskie regulacje mogą przekształcić onchain perpetuals
Czy Hyperliquid może legalnie oferować kontrakty perpetual futures w USA?
Hyperliquid nie może po prostu otworzyć swojego istniejącego interfejsu dla użytkowników z USA w obecnej strukturze. Zgodna z przepisami oferta prawdopodobnie musiałaby spełniać zasady dotyczące platform transakcyjnych, pośredników, identyfikacji klientów, zabezpieczeń, rozliczeń i nadzoru rynku.
Blockchain Hyperliquid jest bez zezwoleń, ale interfejs protokołu i powiązane usługi mogą nakładać ograniczenia geograficzne. To rozdzielenie między siecią a jej punktami dostępu jest kluczowe dla debaty regulacyjnej. Publiczny blockchain może nadal przetwarzać transakcje, podczas gdy regulowane front endy ograniczają dostęp do określonych produktów finansowych.
Jedną z możliwych ram byłoby umieszczenie zarejestrowanego podmiotu między klientami z USA a rynkami onchain. Podmiot ten mógłby przeprowadzać weryfikację tożsamości, egzekwować kwalifikowalność produktów i zapewniać wymagane ujawnienia, jednocześnie wykorzystując infrastrukturę blockchain do realizacji lub rozliczeń. Inne podejście mogłoby obejmować regulowany produkt inspirowany modelem Hyperliquid bez zapewniania bezpośredniego dostępu do istniejącej puli płynności.
Każda opcja wiąże się z kompromisami. Dodanie pośredników może zwiększyć ochronę konsumentów i pewność prawną, ale może również wprowadzić opłaty, wymogi dotyczące przechowywania i zależności operacyjne, które pierwotny protokół miał zminimalizować.
Co się stanie z infrastrukturą rynku bez zezwoleń?
Regulowany dostęp prawdopodobnie stworzyłby warstwowy rynek. Podstawowa sieć mogłaby pozostać otwarta, podczas gdy określone interfejsy, pule płynności lub produkty działałyby pod kontrolą zgodności.
To podejście może zachować weryfikowalność onchain. Pozycje, ruchy zabezpieczeń i likwidacje mogłyby być nadal rejestrowane na publicznej księdze, umożliwiając uczestnikom rynku i regulatorom bezpośrednią inspekcję działalności w większym stopniu niż w niektórych tradycyjnych systemach.
Jednak regulowana warstwa może fragmentować płynność między kwalifikującymi się uczestnikami z USA a szerszym rynkiem globalnym. Jeśli zlecenia nie mogą swobodnie oddziaływać w obu środowiskach, spready i jakość realizacji mogą się różnić. Ograniczenia dotyczące dźwigni, aktywów zabezpieczających i notowanych rynków mogą stworzyć dodatkowe rozbieżności.
Wymogi dotyczące tożsamości mogą również ograniczyć kompozycyjność na poziomie portfela. Trader, który dziś może swobodnie łączyć się z zdecentralizowanymi aplikacjami, w regulowanej wersji rynku może potrzebować korzystać z zatwierdzonych adresów, depozytariuszy lub pośredników.
Możliwość rynku Hyperliquid w USA zależy zatem od tego, czy regulatorzy pozwolą na współistnienie rozliczeń blockchain z kontrolowanym dostępem klientów. Jeśli wymogi zgodności rozciągną się na każdy komponent protokołu, powstały produkt może bardziej przypominać konwencjonalną giełdę z bazą danych onchain niż miejsce handlu instrumentami pochodnymi bez zezwoleń.
Korzyści ze struktury rynku i ryzyka regulacyjne
Czy regulowane onchain perps mogłyby konkurować z tradycyjnymi platformami?
Regulowane onchain perpetuals mogłyby konkurować z uznanymi platformami instrumentów pochodnych, oferując ciągły handel, przejrzyste zabezpieczenia i produkty bez stałych terminów wygaśnięcia. Mogłyby być szczególnie przydatne na rynkach, gdzie odkrywanie cen trwa poza tradycyjnymi godzinami handlu.
Konkurencja nie byłaby determinowana wyłącznie przez technologię. Instytucjonalni użytkownicy cenią również głęboką płynność, pewność prawną, ustalone ustalenia rozliczeniowe i niezawodny dostęp w warunkach stresu rynkowego. Tradycyjne platformy już posiadają dojrzałe systemy ryzyka i rozległe relacje z brokerami i animatorami rynku.
Platformy onchain mogą oferować szybsze rozliczenia i większą widoczność pozycji, ale przejrzystość nie automatycznie tworzy odporną płynność. Widoczna księga zleceń może nadal być płytka, a zautomatyzowane likwidacje mogą amplifikować zmienność, jeśli pozycje są skoncentrowane.
Nacisk na rynek Hyperliquid w USA może przyspieszyć konkurencję nawet przed bezpośrednim wejściem. Tradycyjni operatorzy mogą przyjąć dłuższe godziny handlu, struktury perpetual lub rozliczenia oparte na blockchainie w odpowiedzi na popyt wykazany przez natywne dla kryptowalut platformy.
Ograniczenia dotyczące dźwigni, likwidacji i nadzoru rynku
Kontrakty perpetual mogą powodować znaczne straty, ponieważ dźwignia amplifikuje stosunkowo niewielkie ruchy cen. Zautomatyzowane systemy likwidacji mają na celu ochronę platformy przed ujemnymi saldami, ale mogą powodować kaskadowe sprzedaże, gdy wiele pozycji osiąga progi likwidacji jednocześnie.
Regulatorzy prawdopodobnie skupią się zatem na limitach dźwigni, modelach depozytów zabezpieczających, funduszach ubezpieczeniowych, procedurach likwidacji i traktowaniu zabezpieczeń klientów. Zbadają również, czy cena referencyjna może być manipulowana i czy platforma może wykrywać skoordynowany handel lub nadużycia.
Publiczne blockchainy zapewniają audytowalną historię transakcji, ale nadzór rynku wymaga więcej niż widocznych adresów. Regulatorzy mogą potrzebować powiązać portfele z beneficjentami rzeczywistymi, zidentyfikować powiązane konta i zrozumieć handel prowadzony na wielu platformach.
Inteligentne kontrakty i wyrocznie cenowe wprowadzają dodatkowe ryzyka. Błąd w kodzie, atak na zarządzanie lub błędny feed cenowy mogą wpłynąć na wszystkich użytkowników jednocześnie. Ramy prawne w USA musiałyby jasno określić odpowiedzialność za reagowanie na te awarie i wypłatę odszkodowań klientom, gdzie ma to zastosowanie.
Trwający spór prawny dotyczący klasyfikacji kontraktów perpetualnych stanowi kolejne ograniczenie. Polityka regulacyjna może nadal ewoluować poprzez decyzje agencji, postępowania sądowe i przeglądy dotyczące konkretnych produktów.
Ścieżka Hyperliquid na rynek amerykański zależy od projektu regulacyjnego
Inicjatywa Hyperliquid na rynek amerykański jest istotna, ponieważ testuje, czy struktura rynku natywnie kryptograficznego może wejść na największy regulowany rynek kapitałowy na świecie, nie tracąc cech, które uczyniły ją konkurencyjną. Hyperliquid oferuje handel ciągły, rozliczenia oparte na blockchainie i zautomatyzowane zarządzanie ryzykiem, podczas gdy amerykańskie regulacje dotyczące instrumentów pochodnych w dużej mierze opierają się na zarejestrowanych instytucjach, ochronie klientów i jasno określonej odpowiedzialności.
Te systemy nie są koniecznie niekompatybilne, ale ich połączenie będzie wymagać czegoś więcej niż ogólnego poparcia dla innowacji. Regulatorzy muszą zdecydować, które podmioty prowadzą platformę, przechowują aktywa klientów, zarządzają likwidacjami i monitorują nadużycia. Hyperliquid musi ustalić, czy zgodna z przepisami warstwa dostępu może połączyć się z istniejącymi rynkami, czy też użytkownicy z USA potrzebowaliby osobnego produktu.
Polityka CFTC dotycząca kontraktów perpetualnych na rok 2026 stanowi znaczącą szansę, ale jej podejście case-by-case uniemożliwia automatyczną ekspansję na inne aktywa lub platformy. Działania rzecznicze Hyperliquid Policy Center mogą wpłynąć na ten proces, ale nie stanowią zatwierdzenia produktu.
Kolejne dowody, na które należy zwrócić uwagę, obejmują formalny wniosek, partnerstwo z zarejestrowanym podmiotem amerykańskim, szczegóły dotyczące przechowywania aktywów klientów oraz wyjaśnienie, które produkty byłyby dostępne. Do tego czasu wysiłki Hyperliquid należy postrzegać jako próbę ukształtowania nowej kategorii regulacyjnej, a nie potwierdzone uruchomienie na rynku amerykańskim.
Źródła
https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr-9242-26
https://www.theinformation.com/articles/hyperliquid-looks-path-u-s-markets-perpetual-futures
Oświadczenie o ryzyku: Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej. Rynek kryptowalut jest bardzo zmienny. Prosimy o podejmowanie decyzji ostrożnie, w oparciu o indywidualną sytuację.
