Firma śledząca loty FlightAware pozwała Kalshi w związku z rynkami przewidywania odwołań lotów, które opierają się na jej danych, domagając się nakazów sądowych mających na celu powstrzymanie platformy od wykorzystywania jej informacji i marki w związku z tymi kontraktami.
Podsumowanie
- FlightAware pozwała Kalshi w związku z jej rynkami przewidywania odwołań lotów i zarzuciła nieautoryzowane wykorzystanie jej danych.
- Firma domaga się nakazów sądowych, aby powstrzymać Kalshi od wykorzystywania jej danych śledzenia i marki do tych kontraktów.
- FlightAware stwierdziła, że rynki mogą tworzyć zachęty do niebezpiecznych prób wpływania na odwołania lotów.
- Pozew dołącza do trwających sporów prawnych Kalshi z regulatorami stanowymi dotyczących rynków przewidywań.
FlightAware, w skardze złożonej w poniedziałek, oskarżyła Kalshi o wykorzystywanie jej danych śledzenia lotów bez pozwolenia do rozstrzygania rynków przewidywań, jednocześnie sprawiając użytkownikom wrażenie, że obie firmy łączy bliska współpraca handlowa.
Spór dotyczy rynków wprowadzonych przez Kalshi w zeszłym miesiącu, które pozwalają użytkownikom handlować na temat tego, czy poszczególne loty zostaną odwołane. Kalshi informuje użytkowników, że wyniki kontraktów są „weryfikowane na podstawie danych FlightAware”, zgodnie ze skargą.
FlightAware stwierdziła, że nie wyraziła zgody na wykorzystanie jej danych w tym celu i nie została wcześniej poinformowana, że jej informacje będą decydować o tym, czy handlowcy otrzymają wypłaty.
„Kalshi nigdy nie poinformowała FlightAware, że będzie polegać na danych FlightAware w celu określenia wyniku tych rynków zakładów” – powiedziała firma w swojej skardze.
Pozew oskarża Kalshi o naruszenie umowy, naruszenie znaku towarowego i nieuczciwą konkurencję. FlightAware domaga się tymczasowego nakazu oraz wstępnych i stałych zakazów, które powstrzymałyby Kalshi od korzystania z usług i marki firmy śledzącej loty w przypadku spornych rynków.
FlightAware twierdzi, że Kalshi stworzyła wrażenie partnerstwa
Sprzeciw FlightAware wykracza poza wykorzystanie danych lotniczych przez Kalshi do określania wyników kontraktów.
Poprzez wymienienie FlightAware w procesie weryfikacji, Kalshi rzekomo sprawiła, że klienci odnieśli wrażenie, iż firma śledząca zatwierdziła lub uczestniczyła w tych rynkach, zgodnie ze skargą.
FlightAware stwierdziła, że klienci zaczęli zakładać, iż firma zaangażowała się we współpracę z Kalshi po uruchomieniu rynków odwołań, co budzi obawy dotyczące reputacji firmy, której usługi służą do śledzenia lotnictwa komercyjnego i prywatnego.
Skarga argumentuje również, że rynki mogą narazić FlightAware na krytykę dotyczącą rodzajów zdarzeń, na które handlowcy mogą spekulować, nawet jeśli sama FlightAware nie prowadzi ani nie administruje tymi kontraktami.
W przypadku kontraktów lotniczych handlowcy zajmują pozycje co do tego, czy dany lot zostanie odwołany. Kalshi następnie polega na wskazanym źródle weryfikacji, aby określić wynik końcowy i rozliczyć odpowiednie pozycje.
FlightAware twierdzi, że Kalshi uzyskała korzyść z jej danych i reputacji, czyniąc te informacje częścią komercyjnego produktu zakładów bez uzyskania pozwolenia na takie wykorzystanie.
Rynki odwołań lotów wzbudziły obawy dotyczące bezpieczeństwa
Poza roszczeniami umownymi i dotyczącymi znaków towarowych, FlightAware wyraziła obawy dotyczące zachęt wynikających z umożliwienia handlowcom czerpania zysków z odwołań lotów.
Kalshi wyklucza wypłaty za odwołania spowodowane działaniami o charakterze przestępczym lub zakłóceniami związanymi z bezpieczeństwem, zgodnie z pozwem, ale FlightAware argumentowała, że kontrakty nadal stwarzają ryzyko dla bezpieczeństwa związane z próbami wpływania na operacje lotnicze.
Firma stwierdziła, że istnieje „powszechne oburzenie i zaniepokojenie”, że kontrakty mogą zachęcać do niebezpiecznych działań mających na celu wpływanie na to, czy loty odbywają się zgodnie z planem.
Takie postępowanie mogłoby „pozostawić podróżnych na lodzie, zakłócić operacje linii lotniczych i zagrozić bezpieczeństwu” – powiedziała FlightAware.
Skarga nie zarzuca, że handlowiec skutecznie zakłócił lot, aby wygrać jeden z kontraktów. Zamiast tego argument FlightAware koncentruje się na zachęcie, która jego zdaniem powstaje, gdy wypłaty finansowe zależą od tego, czy lot w prawdziwym świecie zostanie odwołany.
Ta obawa dodaje kolejny rodzaj wyzwania dla Kalshi, ponieważ jej kontrakty na zdarzenia rozszerzają się poza tradycyjne wyniki finansowe lub polityczne na sport i inne wydarzenia z prawdziwego świata.
Kalshi działa jako regulowany przez Commodity Futures Trading Commission rynek prognoz i argumentował w kilku sporach stanowych, że jego kontrakty na zdarzenia podlegają federalnemu nadzorowi nad instrumentami pochodnymi, a nie stanowym przepisom dotyczącym hazardu.
Kalshi stoi w obliczu osobnych sporów dotyczących rynków prognoz
Pozew FlightAware pojawia się, gdy Kalshi już toczy kilka spraw dotyczących tego, czy niektóre z jego kontraktów stanowią hazard zgodnie z prawem stanowym.
31 lipca prokurator generalna Nowego Jorku Letitia James i gubernator Kathy Hochul pozwali Kalshi, oskarżając firmę o prowadzenie nielegalnej działalności hazardowej w stanie. Jak wcześniej informował crypto.news, Nowy Jork domaga się co najmniej 36 miliardów dolarów odszkodowania, kar i związanych z tym świadczeń, a także zwraca się do sądu o wstrzymanie spornych kontraktów.
Skarga Nowego Jorku zarzuca, że Kalshi oferował kontrakty na zdarzenia bez stanowej licencji hazardowej i pozwalał uczestnikom w wieku od 18 do 20 lat na udział, mimo że Nowy Jork wymaga, aby klienci mieli co najmniej 21 lat w przypadku mobilnych zakładów sportowych. Śledczy stanowi powiedzieli również, że w ramach dochodzenia otworzyli konta i przeprowadzili transakcje na Kalshi.
Orzeczenia sądów nie dały jednolitej odpowiedzi na temat tego, jak należy traktować rynki prognoz.
W Waszyngtonie sędzia 21 lipca wydał tymczasowy nakaz ograniczający kontrakty sportowe Kalshi po ustaleniu, że stanowe przepisy hazardowe mogą mieć zastosowanie pomimo federalnej rejestracji firmy. Orzeczenie sądu w Waszyngtonie odrzuciło na tym etapie sprawy argument Kalshi, że Commodity Exchange Act uniemożliwia stanowi egzekwowanie jego przepisów hazardowych.
Michigan przyniósł kolejną porażkę operatorom rynków prognoz. 6 sierpnia sędzia okręgowy USA Shalina Kumar odmówiła Coinbase Financial Markets wniosku o tymczasowe środki zaradcze, które powstrzymałyby urzędników Michigan od stosowania stanowych przepisów dotyczących zakładów sportowych do kontraktów na zdarzenia tej firmy, zgodnie z niedawnym orzeczeniem w Michigan.
Sam Kalshi znalazł się już w lipcu między władzami Michigan a CFTC. Sąd w Michigan nakazał ograniczenia dotyczące jego kontraktów sportowych, a federalny regulator później nakazał firmie nie zamykać transakcji w odpowiedzi na nakaz stanowy. Kalshi powiedział wówczas, że sprzeczne instrukcje sprawiły, że próbował spełnić konkurujące ze sobą wymagania stanowe i federalne.
Sąd w Minnesocie przychylił się do Kalshi i Polymarket
Minnesota przyniosła inny wynik.
Sędzia federalny 27 lipca zablokował egzekwowanie zakazu rynków prognoz w Minnesocie wobec zarejestrowanych w CFTC wyznaczonych rynków kontraktowych, podczas gdy spór trwa. Jak wcześniej informował crypto.news, nakaz w Minnesocie chronił Kalshi, Polymarket US i inne zarejestrowane federalnie rynki przed egzekwowaniem nowego prawa na etapie wstępnym.
Sędzia Katherine Menendez uznała, że powodowie prawdopodobnie odniosą sukces w co najmniej części swojego argumentu o federalnym pierwszeństwie, chociaż nie orzekła, że każdy kontrakt na zdarzenia oferowany przez platformy kwalifikuje się do ochrony federalnej.
Sąd w szczególności zakwestionował, czy rejestracja jako wyznaczony rynek kontraktowy automatycznie określa status prawny każdego pojedynczego kontraktu. Sędzia zauważyła, że różne rodzaje kontraktów na zdarzenia mogą wymagać osobnej analizy w miarę zbliżania się spraw do ostatecznych decyzji.
Na poziomie federalnym CFTC zajęło stanowisko, że instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu na zarejestrowanych giełdach rynków prognoz podlegają jego jurysdykcji na mocy Commodity Exchange Act. To stanowisko postawiło regulatora w bezpośrednim konflikcie ze stanami dążącymi do stosowania przepisów hazardowych do kontraktów związanych ze sportem.
Według raportu FlightAware, CFTC prowadziło skargi dotyczące Wisconsin, Illinois, Arizony, Connecticut, Nowego Jorku, Nowego Meksyku, Minnesoty i Rhode Island w ramach sporu o jurysdykcję.
Sprawa FlightAware podąża inną ścieżką prawną, ponieważ dotyczy wykorzystania danych i znaków towarowych firmy, a nie tego, czy kontrakty Kalshi naruszają stanowe przepisy hazardowe. Firma zwraca się do sądu o nakazanie Kalshi zaprzestania korzystania z informacji i marki FlightAware w związku z jego rynkami odwołań lotów, podczas gdy toczą się jego roszczenia dotyczące naruszenia umowy, znaków towarowych i nieuczciwej konkurencji.
