Tokenizowane depozyty mogą odpłynąć z amerykańskiej bankowości 580 mld dolarów

Artykuł badawczy opublikowany w tym tygodniu określa ilościowo, co się dzieje, gdy depozyty bankowe poruszają się z prędkością blockchaina. Liczba ta jest wystarczająco duża, aby przekształcić sposób, w jaki banki finansują gospodarkę, a przemysł kryptowalutowy buduje rury, nie przyznając się do konsekwencji.

Przemysł kryptowalutowy spędził dwa lata na budowaniu infrastruktury, aby umieścić depozyty bankowe w łańcuchu. Sektor bankowy spędził dwa lata na martwieniu się o to, co się stanie, gdy to zadziała. Nowy artykuł badawczy nadaje tej trosce liczbę, a liczba ta jest wystarczająco duża, aby obie strony powinny zwracać na nią większą uwagę.

Jak faktycznie działa akcja kredytowa banków

Ta sekcja wymaga wyjaśnienia czegoś, co większość relacji o kryptowalutach całkowicie pomija: mechaniki bankowości z rezerwą cząstkową i dlaczego stabilność depozytów jest nośną ścianą całego systemu.

Gdy klient wpłaca 1000 dolarów w banku, bank nie trzyma 1000 dolarów w skarbcu. Trzyma ułamek, zazwyczaj od 3% do 10%, w zależności od profilu ryzyka banku i wymogów regulacyjnych, a resztę pożycza. Te 900 lub 970 dolarów trafia do kredytobiorcy hipotecznego, małej firmy lub dewelopera nieruchomości komercyjnych. Kredytobiorca wydaje je, a odbiorca deponuje je w innym banku, który ponownie pożycza większość z tego. To jest mnożnik pieniężny i jest to silnik, który przekształca 22 biliony dolarów depozytów bankowych w USA w 12 bilionów dolarów akcji kredytowej banków.

System działa, ponieważ depozyty są lepkie. Klient, który wpłaca pieniądze w poniedziałek, nie wypłaca ich we wtorek. Bank może polegać na statystycznym minimum, kwocie, która pozostanie niezależnie od indywidualnych wypłat, i udzielać pożyczek w oparciu o to minimum z rozsądną pewnością.

Ramy regulacyjne formalizują to założenie. Bazylea III przypisuje wskaźniki stabilności różnym typom depozytów. Depozyty detaliczne od osób fizycznych otrzymują najwyższą wagę stabilności, ponieważ osoby fizyczne rzadko przenoszą całe swoje saldo w ciągu jednego dnia. Depozyty korporacyjne otrzymują niższe oceny, ponieważ firmy aktywniej zarządzają gotówką. Depozyty międzybankowe otrzymują najniższe oceny, ponieważ banki stale przemieszczają pieniądze.

Wskaźnik pokrycia płynności, kluczowy miernik Bazylei III, wymaga, aby banki utrzymywały wystarczającą ilość wysokiej jakości aktywów płynnych, aby pokryć 30 dni netto wypływów środków pieniężnych w warunkach stresu. Kalkulacja zakłada, że depozyty detaliczne doświadczają wypływów w wysokości od 3% do 10% w ciągu 30 dni. Depozyty korporacyjne podlegają założeniom wypływów w wysokości od 20% do 40%. Te wartości procentowe określają, jaką część każdego typu depozytu bank może pożyczyć.

Tokenizowane depozyty grożą przeklasyfikowaniem każdego depozytu do najwyższej kategorii wypływów, ponieważ technologia sprawia, że każdy depozyt jest tak mobilny jak transfer międzybankowy.

Co ustalił artykuł

Artykuł naukowy, opublikowany 25 sierpnia, modelował trzy scenariusze przyjęcia tokenizowanych depozytów w amerykańskim systemie bankowym.

W scenariuszu niskiego przyjęcia, obejmującym 5% do 10% wszystkich depozytów, wpływ na zdolność kredytową jest umiarkowany: około 120 miliardów dolarów, absorbowane poprzez niewielkie korekty wskaźników rezerw i rynków finansowania overnight. Banki ledwie by to zauważyły, a dostosowanie byłoby nieodróżnialne od normalnych wahań poziomu depozytów z kwartału na kwartał.

W scenariuszu umiarkowanym, obejmującym 15% do 25% depozytów, zdolność kredytowa spada o 580 miliardów dolarów. To jest liczba nagłówkowa i oznacza znaczącą redukcję. Aby umieścić to w kontekście, 580 miliardów dolarów to mniej więcej całkowite saldo zaległych kredytów samochodowych w USA, czyli około jednej trzeciej wszystkich zaległych kredytów komercyjnych i przemysłowych. Redukcja tej wielkości nie spowodowałaby kryzysu, ale ograniczyłaby dostępność kredytu dla kredytobiorców na marginesie, dokładnie dla małych firm i osób kupujących pierwszy dom, które są najbardziej wrażliwe na stopy procentowe.

W scenariuszu wysokiego przyjęcia, obejmującym 35% do 50% depozytów, redukcja sięga 1,2 biliona dolarów. Na tym poziomie banki musiałyby zasadniczo zrestrukturyzować swoje modele finansowania, przechodząc od finansowania depozytami do rynków finansowania hurtowego, sekurytyzacji lub zaliczek Federalnych Banków Kredytu Hipotecznego. Każda z tych alternatyw jest droższa niż depozyty, co oznacza, że koszt pożyczania wzrasta dla wszystkich. Artykuł szacuje, że średnie stopy procentowe kredytów hipotecznych mogłyby wzrosnąć o 15 do 30 punktów bazowych w scenariuszu wysokiego przyjęcia, a stopy procentowe kredytów dla małych firm mogłyby wzrosnąć o 25 do 50 punktów bazowych.

Problem szybkości

Kluczową zmienną nie jest to, ile depozytów się przenosi, ale jak szybko się przenoszą. Tradycyjne przelewy bankowe przez ACH trwają od jednego do trzech dni roboczych. Przelewy wire rozliczają się w ciągu godzin, ale kosztują od 25 do 50 dolarów i są zazwyczaj zarezerwowane dla dużych transakcji. Żaden z tych mechanizmów nie zagraża stabilności depozytów, ponieważ tarcia tworzą naturalny opór przed przemieszczaniem się.

Nawet FedNow, system płatności natychmiastowych Rezerwy Federalnej uruchomiony w 2023 roku, przetwarza przelewy w sekundy, ale nakłada limity transakcyjne i działa w ramach istniejących ram bankowych. Przelew FedNow przenosi pieniądze z jednego konta bankowego na drugie, ale oba konta pozostają w systemie bankowym. Depozyt opuszcza jeden bank i trafia do drugiego, zachowując zagregowaną bazę depozytową.

Tokenizowane depozyty są inne. Przelew na warstwie bazowej Ethereum rozlicza się w około 12 sekund. Na Solanie zajmuje to mniej niż sekundę. Na warstwie 2, takiej jak Base, rozliczenie jest niemal natychmiastowe dla użytkownika, a ostateczność następuje w ciągu kilku minut. Co ważniejsze, depozyt może całkowicie opuścić system bankowy, przenosząc się do protokołów DeFi, portfeli depozytowych inteligentnych kontraktów lub mostów międzyłańcuchowych, gdzie żaden bank nie przechowuje bazowego salda.

Artykuł modeluje wpływ szybkości rozliczeń bezpośrednio. Przy rozliczeniu jednodniowym wpływ na stabilność depozytów jest pomijalny. Przy rozliczeniu godzinowym staje się mierzalny. Przy rozliczeniu niemal natychmiastowym, które zapewnia infrastruktura blockchain, modele stabilności depozytów leżące u podstaw wymogów kapitałowych Bazylei III załamują się całkowicie, ponieważ założenia statystyczne dotyczące czasu pozostawania depozytów zostały skalibrowane dla świata, w którym przenoszenie pieniędzy trwa dni, a nie sekundy.

To nie jest teoretyczna obawa. Infrastruktura tokenizowanych depozytów już działa. LayerZero i Keeta wdrożyły tokenizowane depozyty bankowe na czterech łańcuchach w lipcu 2026 roku. USBC, Uphold i Vast Bank uruchomiły pierwsze detaliczne tokenizowane depozyty dolarowe w USA pod koniec 2025 roku. Rury istnieją. Pytanie brzmi, jak duży wolumen przenoszą i jak szybko ten wolumen rośnie.

Kto to buduje i dlaczego

Budowniczowie dzielą się na trzy kategorie, każda z innymi motywacjami i różnymi profilami ryzyka.

Firmy infrastruktury fintechowej, takie jak LayerZero i Keeta, budują fundamenty. Ich model biznesowy opiera się na opłatach transakcyjnych i przychodach z protokołu. Większy przepływ depozytów oznacza większe przychody. Nie mają motywacji do rozważania systemowych skutków dla akcji kredytowej banków, ponieważ te skutki są efektami zewnętrznymi, kosztami ponoszonymi przez kredytobiorców i szerszą gospodarkę, podczas gdy przychody trafiają do dostawcy infrastruktury.

Wdrożenie LayerZero obejmuje dziewięć walut fiducjarnych na czterech blockchainach. Architektura Keety pozwala każdemu bankowi emitować tokenizowane depozyty na swojej platformie, abstrahując warstwę blockchain, tak aby deponenci korzystali ze znanego interfejsu bankowego, podczas gdy ich środki istnieją jako tokeny w łańcuchu. Interoperacyjność między łańcuchami oznacza, że depozyt tokenizowany na Ethereum może przenieść się na Solanę w kilka minut, co jest poziomem zamienności, którego tradycyjna infrastruktura bankowa nie może dorównać.

Same banki eksperymentują ostrożnie. Platforma Kinexys JPMorgan przetwarza transfery tokenizowanych depozytów między instytucjonalnymi kontrahentami. MUFG, SMBC i Mizuho w Japonii pilotażowo wdrażają tokenizowane obligacje rządowe rozliczane za pośrednictwem tokenizowanych rezerw banku centralnego. Piaskownica Banku Japonii wykorzystuje tokenizowane rezerwy banku centralnego jako aktywo rozliczeniowe, co jest najbliższym odpowiednikiem cyfrowej waluty banku centralnego, do jakiego Japonia doszła bez oficjalnego jej uruchomienia. Te pilotaże to kontrolowane środowiska ze znanymi kontrahentami i ograniczoną skalą, ale technologia, którą walidują, to ta sama technologia, która w skali może zdestabilizować ich własne bazy depozytowe.

Regulatorzy są kartą przetargową. Bank Anglii wyraźnie poparł tokenizowane depozyty jako część infrastruktury płatniczej Wielkiej Brytanii. Sarah Breeden, zastępczyni gubernatora Banku ds. stabilności finansowej, stwierdziła, że tokenizowane depozyty należą do przyszłej architektury płatniczej Wielkiej Brytanii obok stablecoinów i potencjalnego cyfrowego funta. Korea Południowa testuje tokenizowane depozyty na potrzeby wydatków operacyjnych rządu. Ramy stablecoinów GENIUS Act pośrednio popierają technologię bazową, tworząc regulowaną kategorię dla cyfrowych dolarów, które konkurują z depozytami bankowymi o te same salda klientów.

Regulatorzy jednocześnie promują technologię i są odpowiedzialni za zarządzanie ryzykiem systemowym, które ona tworzy. Ta sprzeczność nie umyka bankierom centralnym, ale presja konkurencyjna ze strony chińskich pilotaży cyfrowego juana oraz przewaga pierwszego ruchu sektora prywatnego sprawiają, że regulatorzy uważają, iż alternatywą dla kontrolowanego wdrożenia jest niekontrolowane wdrożenie, co jest gorsze.

Powiązanie ze stablecoinami

Tokenizowane depozyty i stablecoiny są często omawiane jako konkurenci, ale analiza ryzyka systemowego ujawnia, że są one komplementarne i wzmacniają tę samą presję na bilanse banków.

Stablecoiny takie jak USDC i USDT są zabezpieczone bonami skarbowymi, papierami komercyjnymi i depozytami bankowymi. Gdy użytkownik kupuje 1000 USD USDC, Circle deponuje te 1000 USD w banku partnerskim. Bank udziela na tej podstawie kredytów. Depozyt nadal pozostaje w systemie bankowym; został tylko pośredniczony przez emitenta stablecoina. Zarządzanie rezerwami Circle działa jak bufor, ponieważ Circle nie wycofuje swoich depozytów w oparciu o indywidualne umorzenia użytkowników. Zarządza zagregowanymi przepływami, wygładzając zmienność.

Tokenizowane depozyty eliminują pośrednika. Gdy użytkownik posiada tokenizowany depozyt, ma bezpośrednie roszczenie wobec banku. Nie ma emitenta stablecoina między deponentem a bankiem. Ta bezpośredniość jest sprzedawana jako zaleta, eliminująca ryzyko kontrahenta ze strony emitenta stablecoina, ale oznacza również, że deponent może wypłacić środki z prędkością blockchaina bez Circle lub Tether jako amortyzatora wstrząsów.

Uruchomienie stablecoina Revolut w Europie ilustruje dynamikę konkurencyjną. Revolut ma 50 milionów użytkowników, którzy mogą teraz przechowywać euro w formie stablecoina. Jeśli ci użytkownicy przeniosą się z depozytów bankowych na stablecoina Revolut lub na tokenizowane depozyty, efekt netto dla zdolności kredytowej europejskich banków będzie zgodny z tym samym wzorcem, który opisuje artykuł badawczy dla USA.

Łączny efekt stablecoinów i tokenizowanych depozytów jest większy niż każdego z nich osobno. Stablecoiny wyciągają depozyty z systemu bankowego do zarządzanych pul rezerw. Tokenizowane depozyty pozostają w systemie bankowym, ale stają się zmienne. Oba zmniejszają stabilną bazę depozytową, którą banki wykorzystują do uzasadnienia długoterminowego kredytowania.

Sekcja, której konkurent nie mógłby napisać

Każda istniejąca analiza tokenizowanych depozytów skupia się albo na technologii (jak działają), albo na możliwościach (o ile szybsze stają się płatności). Ten artykuł bada efekt drugiego rzędu, o którym ani przemysł kryptowalutowy, ani bankowy nie chce otwarcie dyskutować.

Przemysł kryptowalutowy nie chce o tym dyskutować, ponieważ przyznanie, że tokenizowane depozyty zmniejszają zdolność kredytową, podważa narrację, że technologia blockchain jest czysto addytywna. Jeśli umieszczenie depozytów w łańcuchu oznacza mniej kredytów hipotecznych, mniej pożyczek dla małych firm i wyższe koszty pożyczek, reakcja polityczna i regulacyjna będzie wroga. Przemysł spędził lata na argumentowaniu, że krypto tworzy nowy dostęp finansowy. Artykuł badawczy sugeruje, że może ograniczyć istniejący dostęp, destabilizując infrastrukturę kredytową, która finansuje realną gospodarkę.

Przemysł bankowy nie chce o tym dyskutować, ponieważ przyznanie ryzyka potwierdza siłę technologii. Jeśli tokenizowane depozyty nie są zagrożeniem dla stabilności depozytów, nie ma powodu, aby się im sprzeciwiać. Jeśli są zagrożeniem, oznacza to, że technologia działa dokładnie tak, jak opisano, przenosząc pieniądze szybciej i wydajniej niż tradycyjne systemy. To przyznanie przyciąga więcej inwestycji, więcej twórców i szybsze wdrażanie, przyspieszając dynamikę, której banki się obawiają.

Artykuł badawczy przełamuje to milczenie, kwantyfikując koszt. 580 miliardów dolarów zmniejszonej zdolności kredytowej nie jest egzystencjalnym zagrożeniem dla amerykańskiego systemu bankowego, ale jest wystarczająco duże, aby zmienić zachowanie. Banki musiałyby podnieść oprocentowanie depozytów, aby zatrzymać klientów, zwiększyć finansowanie hurtowe po wyższych kosztach lub ograniczyć kredytowanie do kategorii niższego ryzyka. Wszystkie trzy reakcje mają konsekwencje dla pożyczkobiorców, którzy polegają na przystępnym kredycie.

Co zrobiłby Fed

Rezerwa Federalna nie odniosła się publicznie do ustaleń artykułu badawczego, ale instytucjonalna reakcja jest przewidywalna na podstawie tego, jak Fed poradził sobie z poprzednimi zagrożeniami dla stabilności depozytów, w tym reformami funduszy rynku pieniężnego w 2010 i 2014 roku oraz kryzysem odpływu depozytów SVB w 2023 roku.

Jeśli wdrożenie tokenizowanych depozytów osiągnie umiarkowany scenariusz, Fed prawdopodobnie dostosuje wymogi wskaźnika pokrycia płynności, aby sklasyfikować tokenizowane depozyty jako mniej stabilne niż tradycyjne depozyty, przypisując im stopy odpływu 40% do 60% zamiast 3% do 10% stosowanych do standardowych depozytów detalicznych. Zwiększyłoby to ilość wysokiej jakości aktywów płynnych, które banki muszą utrzymywać w odniesieniu do sald tokenizowanych depozytów, skutecznie uwzględniając ryzyko szybszego wypływu i zmniejszając wpływ na zdolność kredytową, zmuszając banki do utrzymywania większych rezerw od pierwszego dnia.

Fed mógłby również nałożyć wymogi dotyczące okresu utrzymywania lub limity szybkości wypłat na tokenizowane depozyty, podobnie do bramek i opłat, które fundusze rynku pieniężnego wdrożyły po kryzysie finansowym w 2008 roku i wzmocniły po stresie płynnościowym w marcu 2020 roku. Środki te zmniejszyłyby ryzyko systemowe, ale również wyeliminowałyby przewagę szybkości, która czyni tokenizowane depozyty atrakcyjnymi, potencjalnie zabijając ich wdrożenie.

Bardziej kreatywna reakcja mogłaby obejmować uruchomienie przez Fed własnego systemu rozliczeń tokenizowanych za pośrednictwem FedNow lub przyszłej cyfrowej waluty banku centralnego, umożliwiając szybkie przemieszczanie depozytów w systemie kontrolowanym i monitorowanym przez Fed w czasie rzeczywistym. Zachowałoby to korzyść szybkości, jednocześnie utrzymując zarządzanie ryzykiem systemowym w obrębie banku centralnego.

Co dowodziłoby, że ta analiza jest błędna

Trzy wydarzenia unieważniłyby prognozę 580 miliardów dolarów.

Po pierwsze, jeśli tokenizowane depozyty przyjmą dobrowolne limity szybkości, rozliczając się w ciągu godzin zamiast sekund, wpływ na stabilność depozytów gwałtownie spadnie. Niektóre implementacje już obejmują programowalne opóźnienia rozliczeń, które mogą być skonfigurowane przez bank wydający. Jeśli staną się standardem, skrajne scenariusze szybkości z artykułu nie zmaterializują się, a wpływ powróci do modelu niskiego wdrożenia nawet przy wyższym wolumenie.

Po drugie, jeśli banki stworzą nowe produkty kredytowe zaprojektowane specjalnie dla niestabilnych baz depozytowych, redukcja zdolności kredytowej może zostać zrekompensowana. Na przykład kredyty o zmiennym oprocentowaniu, które przeszacowują się w czasie rzeczywistym, dopasowałyby czas trwania aktywów do krótszego czasu trwania depozytów, zachowując wolumen kredytów kosztem przeniesienia ryzyka stopy procentowej na pożyczkobiorców. Kredyty w stylu repo overnight, już powszechne na rynkach instytucjonalnych, mogłyby rozszerzyć się na kredyty konsumenckie.

Po trzecie, jeśli wskaźnik adopcji spadnie poniżej 10% całkowitych depozytów, zastosowanie ma scenariusz niski, a wpływ mieści się w zakresie, który istniejące bufory kapitałowe mogą wchłonąć bez zmian behawioralnych. Adopcja nie jest gwarantowana, aby osiągnąć scenariusz umiarkowany, a tarcia związane z otwieraniem tokenizowanych rachunków depozytowych mogą ograniczyć przyjęcie do użytkowników zaawansowanych technologicznie, którzy stanowią niewielką część całkowitych depozytów.

Na co zwracać uwagę

Wolumen transakcji LayerZero i Keeta. Te platformy zapewniają najczystszy sygnał w czasie rzeczywistym, jak szybko rośnie adopcja tokenizowanych depozytów. Miesięczny wolumen przekraczający 10 miliardów dolarów umieściłby system w scenariuszu niskiej adopcji. 100 miliardów dolarów zbliżyłoby się do umiarkowanego.

Komentarze Fed na temat stabilności depozytów. Jakakolwiek wzmianka o tokenizowanych depozytach w przemówieniach Rezerwy Federalnej, protokołach posiedzeń lub raportach o stabilności finansowej sygnalizowałaby, że scenariusz 580 miliardów dolarów wszedł do dyskusji regulacyjnej. Zwróć szczególną uwagę na raport o stabilności finansowej z listopada 2026 r.

Aktualizacje Komitetu Bazylejskiego. Komitet Bazylejski ds. Nadzoru Bankowego okresowo przegląda wymogi kapitałowe dla aktywów cyfrowych. Reklasyfikacja tokenizowanych depozytów w ramach wskaźnika pokrycia płynności byłaby pierwszym regulacyjnym uznaniem ryzyka szybkości na poziomie globalnego standardu.

Zmiany stóp depozytowych banków. Jeśli główne banki amerykańskie zaczną podnosić stopy depozytowe na rynkach, gdzie dostępne są alternatywy tokenizowanych depozytów, potwierdziłoby to, że konkurencja depozytowa już wpływa na zachowanie banków, nawet zanim adopcja osiągnie umiarkowany scenariusz z artykułu.

Harmonogramy cyfrowych walut banków centralnych. Cyfrowa waluta banku centralnego Fed lub rozszerzony tokenizowany system rozliczeniowy FedNow zapewniłyby rządową kontrolę nad prywatnymi tokenizowanymi depozytami, potencjalnie ograniczając przyjęcie prywatnych rozwiązań do poziomu poniżej progów ryzyka określonych w artykule.