Только 281 из 1343 поставщиков криптоуслуг, работающих на территории Европейской экономической зоны, получили разрешение MiCA после истечения окончательного переходного периода ЕС 1 июля, в результате чего более 1000 компаний остались без одобрения в рамках лицензионного режима блока.
Резюме
- Только 281 из 1343 поставщиков криптоуслуг в ЕЭЗ получили разрешение MiCA к 1 июля.
- Высокий или серьезный уровень риска применялся к 12% неавторизованных фирм по сравнению с 2% авторизованных поставщиков.
- Неавторизованные фирмы отправили 5 миллиардов долларов напрямую подсанкционным контрагентам, что примерно в три раза больше, чем 1,7 миллиарда долларов, зафиксированных у авторизованных фирм.
- Германия авторизовала 55 фирм, в то время как Польша не выдала ни одного разрешения, несмотря на то, что ее предыдущий реестр превышал 1800 записей.
Согласно данным компании по анализу блокчейна TRM Labs, 1062 фирмы в ее наборе данных не получили разрешение в соответствии с Регламентом о рынках криптоактивов к крайнему сроку и теперь должны покинуть рынок, реструктурировать свою деятельность или перевести клиентов к авторизованному поставщику.
Разрыв выходит за рамки лицензирования. TRM обнаружила, что 12% фирм без разрешения имеют высокий или серьезный уровень риска, по сравнению с 2% авторизованных поставщиков, в то время как каждая фирма с серьезным рейтингом принадлежала к неавторизованной группе.
Разрешение MiCA оставило более 1000 фирм за пределами режима
До MiCA криптокомпании работали в рамках отдельных систем регистрации или лицензирования, поддерживаемых отдельными европейскими странами, что создавало значительные различия в требованиях, с которыми сталкивались фирмы в зависимости от места регистрации.
TRM выявила 383 действующие фирмы в рамках предыдущей системы регистрации Литвы и 241 в Польше. Официальный реестр Польши содержал более 1800 записей, хотя компания по анализу блокчейна заявила, что большинство из них не показывали наблюдаемой криптоактивности.
На другом конце Словения имела три выявленных поставщика, а Бельгия - два. TRM предупредила, что ее данные отслеживают фирмы, которые она могла идентифицировать как фактически предоставляющие криптоуслуги, а не каждую запись в национальных реестрах, что означает, что страны без публичных реестров могут быть недоучтены.
MiCA заменила национальные системы общей структурой авторизации. Компании, законно работавшие до 30 декабря 2024 года, могли продолжать деятельность в соответствии со статьей 143(3), запрашивая разрешение в течение переходного периода, при этом 1 июля служило окончательным сроком для всего ЕС.
Как объяснил crypto.news незадолго до крайнего срока, отдельным государствам-членам было разрешено устанавливать более короткие переходные периоды, но ни одно не могло продлить систему дедушкиных оговорок за пределы 1 июля. Фирмы без требуемого разрешения после применимого крайнего срока больше не могли законно предоставлять покрываемые криптоуслуги в ЕС.
Числа лицензий уже показали, насколько рынок может сократиться. В мае реестр ESMA содержал 204 авторизованных CASP, включая 51, одобренный в течение первых пяти месяцев 2026 года. Германия составляла 55 на тот момент, за ней следовали Нидерланды с 25 и Франция с 17.
В отдельном июньском отчете было обнаружено, что более 3000 криптофирм были зарегистрированы по всей Европе до MiCA, в то время как только 194 получили разрешение к маю. Hogan Lovells оценила в то время, что примерно 75% фирм, зарегистрированных в рамках предыдущих систем, могут потерять свой статус по мере истечения национальных переходных периодов.
Германия и малые государства ЕС провели больше фирм через MiCA
Авторизация была неравномерной в отдельных европейских юрисдикциях, согласно набору данных TRM на 1 июля.
Германия авторизовала 55 фирм, в то время как Франция и Нидерланды авторизовали по 29 каждая. Мальта одобрила 20, а Кипр - 19, по сравнению с девятью домашними авторизациями, выданными Италией, несмотря на 145 действующих там фирм.
Мальта, Кипр, Ирландия и Люксембург вместе составили 63 из 272 домашних авторизаций, выявленных TRM, хотя только 101 действующая фирма происходила из их предыдущих реестров.
Литва показала совершенно иной коэффициент конверсии. Восемь фирм получили разрешение из предыдущего реестра, содержащего более 400 провайдеров, в то время как Польша не выдала ни одного, несмотря на то, что ее старый реестр превышал 1800 записей. Греция и Португалия также не выдали ни одного разрешения в наборе данных TRM.
Цифры также показывают, как система паспортизации MiCA может разделять, где работает провайдер, и какой регулятор его контролирует. Немецкий BaFin выдал разрешения 55 из 57 лицензированных провайдеров, работающих в стране, в то время как Италия разместила 37 лицензированных фирм, но выдала девять разрешений. Испания разместила 34 и выдала разрешения 12.
В соответствии с MiCA, CASP, одобренный в одном государстве-члене, может использовать права паспортизации для предоставления покрываемых услуг в других странах блока. Например, B2C2 получил разрешение Люксембурга в мае, что позволило поставщику ликвидности предлагать регулируемую внебиржевую спотовую торговлю криптовалютами во всех 27 государствах-членах ЕС и на трех дополнительных рынках ЕЭЗ.
Эта же система позволила таким фирмам, как Coinbase, Bitpanda и Kraken, работать с разных регуляторных баз, обслуживая клиентов на нескольких европейских рынках.
К 3 июля промежуточный реестр ESMA расширился до 300 авторизованных поставщиков услуг криптоактивов после того, как около 1 июля было добавлено еще 57 фирм, включая Standard Chartered и FalconX.
Неавторизованные фирмы несут более высокие рейтинги риска и подверженность санкциям
Помимо количества лицензий, TRM обнаружила четкую разницу в профилях риска двух групп.
Около 12% неавторизованных фирм получили рейтинг «Высокий» или «Серьезный», что в шесть раз больше, чем 2% среди авторизованных провайдеров. Серьезные рейтинги были обнаружены исключительно среди фирм, которые не смогли получить разрешение.
Прямая подверженность незаконным или высокорисковым контрагентам была гораздо ближе при измерении по каждой группе в целом. Неавторизованные провайдеры зафиксировали 0,09% исходящего объема, напрямую связанного с такими контрагентами, по сравнению с 0,07% у лицензированных фирм.
Высокорисковые биржи и азартные игры составляли наибольшую подверженность. Неавторизованные фирмы отправили 19 миллиардов долларов на высокорисковые биржи и 15,3 миллиарда долларов на азартные игры, в то время как авторизованные провайдеры зафиксировали 14,2 миллиарда и 13,4 миллиарда долларов соответственно.
Подверженность санкциям показала большую разницу. TRM подсчитала, что неавторизованные фирмы отправили 5 миллиардов долларов напрямую подсанкционным контрагентам, что примерно в три раза больше, чем 1,7 миллиарда долларов, зафиксированных у авторизованных фирм.
Риск внутри неавторизованной группы был сильно сконцентрирован. Половина фирм не показала измеримой прямой незаконной подверженности, в то время как ограниченное число отправило от 1% до 12% своего объема напрямую на незаконные адреса. TRM подсчитала, что прямая незаконная подверженность среди фирм, покидающих рынок, была примерно в четыре раза выше из-за этих выбросов.
В неавторизованную когорту также входили HTX, которую TRM описала как назначенную биржу, и Huione Pay, которая была названа в рамках специальных мер США. Субъекты, затронутые мерами ЕС, ограничивающими сделки, связанные с Россией, также были среди фирм, имевших национальные регистрации, но не получивших разрешение MiCA.
Состав двух групп также различался. Биржи составляли 42% неавторизованных провайдеров по сравнению с 29% авторизованных фирм, в то время как платежные компании представляли 16% и 9% соответственно.
Финансовые и инвестиционные поставщики услуг были более распространены среди авторизованных CASP, составляя 25% и 21% группы, по сравнению с 9% и 7% среди неавторизованных фирм. Категория TRM «Высокорисковая биржа» появлялась только среди провайдеров, не получивших разрешение.
Переводы клиентов создают новый надзорный тест
Поскольку более 1000 фирм находятся вне режима авторизации, Управление ЕС по борьбе с отмыванием денег сосредоточилось на том, что происходит, когда их клиенты и активы перемещаются в другие места.
AMLA заявило, что окончание переходного периода приведет к тому, что неавторизованные поставщики услуг виртуальных активов покинут рынок, отношения с клиентами будут переданы или прекращены, а криптоактивность станет сконцентрированной среди меньшего числа авторизованных CASP.
Во время сворачивания деятельности сжатые графики выхода могут оказывать давление на меры по борьбе с отмыванием денег и затруднять отслеживание перемещения клиентов и средств, согласно заявлению органа. Принимающие CASP могут одновременно столкнуться с изменениями в профилях риска своих клиентов и дополнительными требованиями к системам мониторинга транзакций.
Поэтому AMLA попросило надзорные органы уделить приоритетное внимание надзору за планами выхода и переводами клиентов, одновременно координируя действия с регуляторами в других юрисдикциях, когда клиенты перемещаются через границы.
TRM выявил 30 неавторизованных провайдеров с высокими или серьезными рейтингами риска, что дает принимающим фирмам и надзорным органам группу, которую можно проверять до перевода клиентов.
Фирма также предостерегла от рассмотрения всех клиентов, уходящих от неавторизованных провайдеров, как одинаково рискованных. Большинство фирм, которым не удалось получить авторизацию, по-прежнему имели низкие рейтинги риска и зафиксировали незначительное прямое незаконное воздействие.
Для принимающих CASP TRM заявил, что проверка на уровне организации может отличить клиентов, приходящих от платежного провайдера с низким рейтингом и незначительным незаконным воздействием, от тех, кто уходит от организации с серьезным рейтингом, где измеримая доля объема транзакций напрямую переводилась на незаконные адреса.
Регуляторы также начали проверять авторизованных провайдеров после завершения большей части первоначальной лицензионной работы. В июле ESMA запустила проверку выборки авторизованных криптокастодианов MiCA, изучая такие области, как контроль хранения, управление закрытыми ключами, реагирование на инциденты и риски, связанные со сторонними провайдерами.
TRM также отдельно изучил, следят ли регуляторы, выдающие больше лицензий, за фирмами с более высоким незаконным воздействием. В 23 юрисдикциях, где лицензированные провайдеры имели измеримый объем транзакций, не было обнаружено корреляции между количеством выданных авторизаций и незаконным воздействием фирм, находящихся под надзором.
Для финансовых учреждений, оценивающих контрагентов, TRM заявил, что количество лицензий CASP, выданных в родной юрисдикции фирмы, дает мало информации о риске конкретного провайдера. Вместо этого его анализ выявил различия на уровне организации, включая индивидуальные рейтинги риска и прямое воздействие незаконных, санкционированных и других высокорисковых контрагентов.
