Новый опрос в США показал, что 79% пользователей рынков предсказаний потеряли деньги за последний год, а 51% использовали заемные средства для ставок.
Резюме
- 79% пользователей сообщили об убытках, включая 27%, которые потеряли более 500 долларов.
- Среди пользователей, которые брали деньги в долг, 88% сообщили об убытках по сравнению с 69% тех, кто не брал взаймы.
- 53% присоединились по причинам, связанным с доходом, что почти вдвое больше доли, мотивированной развлечением или любопытством.
- Онлайн-опрос охватил 1000 взрослых американцев, результаты основаны на сырых, невзвешенных ответах.
Потери на рынках предсказаний растут среди заемщиков
BadCredit.org опросил 1000 взрослых американцев и обнаружил, что 15% использовали такие платформы, как Kalshi, Polymarket или PredictIt, что ставит потребительские выводы в контекст периода быстрого роста торговли и продолжающихся регуляторных дебатов.
Среди пользователей, сообщивших о себе, 79% сказали, что потеряли деньги на рынках предсказаний за последний год. Более четверти, или 27%, сообщили об убытках свыше 500 долларов, включая 9%, которые потеряли более 1000 долларов. Только 21% сказали, что не потеряли деньги за этот период.
Потери были более распространены среди людей, которые финансировали свои позиции за счет долга. Согласно исследованию, 51% пользователей финансировали ставки через кредитную карту, потребительский кредит или другую форму заимствования. Из этой группы 88% сообщили о потере денег по сравнению с 69% пользователей, которые не брали взаймы.
Эксперт по потребительским финансам Эрика Сандберг предупредила, что долг добавляет расходы на погашение к уже неопределенному исходу. Заемщики могут задолжать проценты после потери первоначальной суммы, увеличивая общую стоимость сверх суммы, размещенной в контракте.
«Хотя это и заманчиво, брать деньги в долг для ставки — универсально плохая идея», — сказала Сандберг.
Кредитные карты и потребительские кредиты предназначены для финансирования покупок, которые заемщики могут погасить, добавила она, а не для спекулятивных контрактов, стоимость которых зависит от результата будущего события. Сандберг посоветовала участникам использовать только те деньги, которые они могут позволить себе потерять, не затрагивая счета и не создавая долг.
Исследование измеряло, понесли ли респонденты убытки в течение предыдущего года, но оно не публиковало записи счетов на уровне платформы и не рассчитывало чистую доходность на основе проверенных историй транзакций. Поэтому его результаты представляют собой собственные отчеты участников, а не аудированные торговые данные.
Потребности в доходе привлекают пользователей на рынки предсказаний
Финансовые мотивы преобладали над развлечением, когда респонденты объясняли, почему они начали использовать рынки предсказаний. Опрос показал, что 44% хотели заработать дополнительный доход, а еще 9% испытывали финансовые трудности и нуждались в дополнительном источнике денег.
В совокупности 53% вошли по причине, связанной с доходом. Развлечение или любопытство привлекли 27%, контент в социальных сетях повлиял на 10%, а рекомендации друзей или родственников привели 7%. Еще 3% сказали, что традиционное инвестирование казалось им недоступным.
Среди всех опрошенных взрослых 30% считали, что рынки предсказаний могут реально улучшить их финансовое положение. Мужчины выражали эту веру чаще, чем женщины: 37% против 25%.
Использование также показало гендерное различие. Согласно опросу, 24% мужчин пробовали платформу рынка предсказаний по сравнению с 9% женщин. BadCredit.org не предоставил данные на уровне счетов, чтобы определить, различались ли размеры ставок, выбор контрактов или доходность по полу.
Выводы о доходе появляются в то время, когда рынки предсказаний предлагают контракты, связанные с выборами, экономическими релизами, ценами на криптовалюты, спортом и другими событиями. Участники обычно покупают контракты по цене от 0 до 1 доллара, при этом стоимость меняется в зависимости от расчетной вероятности рынка до расчетов.
Отдельные исследования транзакций также показали, что прибыль может быть сконцентрирована среди небольшого числа счетов. В апреле crypto.news осветил академическое исследование 1,72 миллиона счетов Polymarket и объема около 13,76 миллиарда долларов с 2023 по 2025 год.
Исследователи из Лондонской школы бизнеса и Йеля классифицировали 3,14% счетов как умелых победителей. Умелые трейдеры и маркет-мейкеры, которые вместе составляли менее 3,5% счетов, захватили более 30% прибыли, в то время как 67% счетов, отнесенных к неудачливым или неумелым проигравшим, поглотили общие убытки платформы.
Объем рынка прогнозов достиг рекордных уровней
Потери потребителей привлекли внимание на фоне резкого роста активности платформ. Kalshi, Polymarket и Polymarket US в совокупности сгенерировали $50,59 млрд торгового объема в июле, согласно недавним данным рынка, опубликованным 3 августа.
Месячный итог вырос на 7,8% по сравнению с пересмотренными $46,95 млрд в июне. Kalshi обеспечила $37,7 млрд, или около 74,5% совокупного показателя, в то время как Polymarket US вырос на 54% до $5 млрд.
Международная площадка Polymarket зафиксировала $7,9 млрд, что на 26% меньше, чем в июне. Совокупная активность на ее американских и международных операциях достигла $12,9 млрд.
Эти цифры представляют собой условный объем сделок, а не депозиты клиентов, доход платформы или потери трейдеров. Поскольку один контракт может переходить из рук в руки несколько раз до расчетов, один и тот же капитал может многократно вносить вклад в объем.
Контракты на чемпионат мира обеспечили большую долю летней активности. Chainalysis оценила, что около 400 000 кошельков сгенерировали $5,7 млрд в течение пятинедельного турнира, и что рынки чемпионата мира составили примерно 63% активности на рынках прогнозов за этот период.
Открытый интерес на Kalshi и двух площадках Polymarket упал с примерно $2 млрд в начале июля до примерно $1,2 млрд к концу месяца, поскольку позиции по турниру были закрыты или урегулированы. Снижение произошло даже при том, что месячный оборот достиг рекорда.
Регуляторы США изучают защиту клиентов
Рынки прогнозов в Соединенных Штатах находятся между федеральным надзором за деривативами и государственными правилами азартных игр. Kalshi работает как рынок контрактов, назначенный Комиссией по торговле товарными фьючерсами, в то время как QCX, которая управляет Polymarket US, также фигурирует в списке назначенных рынков CFTC.
Федеральная регистрация не положила конец спорам о спортивных контрактах. Несколько штатов утверждают, что продукты, связанные с играми, напоминают обычные пари и требуют местных лицензий на азартные игры, в то время как платформы утверждают, что Закон о товарных биржах относит их контракты на события к федеральному надзору.
В июле Комитет по сельскому хозяйству Палаты представителей США назначил слушания, посвященные защите клиентов и целостности рынка, поскольку игорные группы оказывали давление на Конгресс с целью ограничить контракты на основе спорта. Как сообщалось в то время, представители Американской игорной ассоциации и Ассоциации индейских игр утверждали, что некоторые продукты прогнозирования выполняют ту же экономическую функцию, что и спортивные ставки.
Официальные лица CFTC также поручили регулируемым платформам избегать представления контрактов через американские коэффициенты азартных игр, которые используют такие форматы, как +150 или -200. Агентство напомнило операторам, что контракты на события остаются предметом законов о деривативах и что маркетинг, листинги и запросы не могут использовать обманные методы.
Судебные разбирательства на уровне штатов продолжаются наряду с федеральным контролем. Суды в разных юрисдикциях приняли противоречивые предварительные решения о том, предотвращает ли товарное право применение штатами правил азартных игр, что делает доступ и доступность продуктов частично зависимыми от места проживания пользователя.
BadCredit.org провел свой опрос через онлайн-панель и использовал сырые, невзвешенные ответы. Вопросы о заимствованиях, потерях и мотивации задавались только респондентам, которые заявили, что использовали рынок прогнозов. Организация рассчитала погрешность около ±3,1 процентного пункта для полной выборки и примерно ±8 процентных пунктов для результатов, полученных из подгруппы пользователей.
