Атакуючий використав одну функцію ERC-20, щоб захопити делеговані повноваження LayerZero і викарбувати 329 трильйонів незабезпечених SAND на Base, проте фактичний вивід резервів склав лише 675 000 доларів, що викриває як крихкість, так і приховані механізми захисту міжланцюгової токенної архітектури.
Підсумок
- Атакуючий використав функцію approveAndCall на контракті SAND omnichain fungible token від The Sandbox на Base, захопивши делеговані повноваження LayerZero і викарбувавши 329,24 трильйона незабезпечених SAND у 703 подіях протягом п'яти годин 21 і 22 серпня 2026 року.
- Компанія з безпеки блокчейну Blockaid позначила 49 мільярдів доларів номінальної вартості SAND, викарбуваних у понад 400 транзакціях, тоді як PeckShield нарахувала 14,9 мільярда SAND, спрямованих на дві адреси, контрольовані атакуючим.
- Фактичне фінансове вилучення було значно меншим: приблизно 14,75 мільйона SAND було виведено з Ethereum OFT Adapter менш ніж за 60 секунд, що склало близько 80 ETH (приблизно 675 000 доларів на момент транзакцій).
- The Sandbox вимкнув міст на Base і BNB Smart Chain, видалив налаштування пірів LayerZero через мультипідпис і підтвердив, що SAND на Ethereum і Polygon не постраждав; корейські біржі Upbit і Bithumb призупинили депозити та зняття, а Coinbase вилучила ф'ючерси SAND.
- Інцидент став третім великим експлойтом моста, пов'язаного з LayerZero, за п'ять місяців, після атаки на Kelp DAO на 292 мільйони доларів у квітні та зламу Stake DAO у травні, що прискорило міграцію на 15 мільярдів доларів з LayerZero на Chainlink CCIP.
Вночі 21 серпня 2026 року адреса, яка була неактивною протягом 313 днів, направила сконструйоване корисне навантаження через контракт токена SAND від The Sandbox на Base. Протягом п'яти годин блокчейн-експлорери показали трильйони щойно викарбуваних токенів SAND, що поширювалися на 173 гаманці. Номінальна вартість, обчислена шляхом множення завищених балансів на поточну ринкову ціну, ненадовго перевищила 49 мільярдів доларів. Це число перевищило ринкову капіталізацію всіх, крім кількох криптопроектів. Воно також майже не мало відношення до грошей, які атакуючий фактично забрав.
Розрив між заголовковою цифрою та реальним вилученням (675 000 доларів, приблизно ціна скромного будинку) розкриває щось важливе про те, як працюють міжланцюгові токенні системи і як вони виходять з ладу. Це також показує, як звітність про безпеку криптовалют може посилювати паніку через числа, які технічно точні, але практично безглузді. Розуміння того, чому атакуючий зміг викарбувати число, більше за валовий внутрішній продукт кількох малих країн, але піти з часткою від частки цієї суми, вимагає вивчення архітектури, яка зробила експлойт можливим, та обмежень, які обмежили його шкоду.
The Sandbox є одним із найвідоміших імен у Web3-геймінгу, а його токен SAND живить віртуальний світ, де користувачі створюють, володіють і монетизують ігровий досвід. Проект розширював свою міжланцюгову присутність на Base і BNB Smart Chain через фреймворк OFT від LayerZero, коли була використана вразливість. Це розширення, призначене для покращення доступності та зниження транзакційних витрат для користувачів, натомість стало вектором для найбільшого за номінальною вартістю експлойту моста в історії криптовалют.
Що сталося вночі 21 серпня
Перший ончейн-сигнал з'явився о 23:42:05 UTC 21 серпня. Зовнішньо контрольований акаунт, пізніше позначений PeckShield як адреса, контрольована атакуючим, 0x638C, почав надсилати транзакції до контракту SAND OFT, розгорнутого на Base. Кожна транзакція викликала функцію approveAndCall, стандартне розширення ERC-20, призначене як ярлик для користувача, що поєднує схвалення токена та наступний виклик контракту в одній транзакції.
У цьому випадку наступний виклик був далеко не звичайним. Сконструйоване корисне навантаження проходило через контракт токена в кінцеву точку LayerZero, надаючи допоміжному контракту атакуючого фактичний статус делегата з адміністративними правами на конфігурацію кінцевої точки. Після отримання цього статусу делегата атакуючий міг карбувати SAND на Base без відповідного блокування токенів на стороні Ethereum.
Протягом наступних п'яти годин 703 окремі події карбування розподілили новостворені SAND між 173 адресами. Карбування зупинилося органічно о 04:45:21 UTC 22 серпня. Через двадцять чотири хвилини, о 05:09:19 UTC, мультисиг-гаманець The Sandbox обнулив налаштування довірених пірів для Base та BNB Smart Chain, розірвавши міжланцюговий зв'язок, який використовував зловмисник.
Як approveAndCall став вектором атаки
Функція approveAndCall існує в багатьох реалізаціях токенів ERC-20. Спочатку вона була задумана для вирішення реальної проблеми зручності: стандартні перекази ERC-20 вимагають двох окремих транзакцій (approve, а потім transferFrom), що коштує користувачам додаткового газу та додаткового часу. Об'єднуючи обидва кроки, approveAndCall дозволяє користувачу схвалити витрачача та ініціювати дію в одній транзакції.
Вразливість у реалізації SAND полягала не в самому механізмі схвалення, а в тому, що функція дозволяла як "виклик". Коли контракт SAND OFT на Base обробляв транзакцію approveAndCall, він пересилав вбудовані calldata до цільового контракту, вказаного викликачем. Якщо цим цільовим контрактом була кінцева точка LayerZero, виклик надходив з контрактом токена як msg.sender, а не з оригінальним зовнішнім викликачем.
Ця відмінність має значення, оскільки кінцева точка LayerZero перевіряє дозволи на основі msg.sender. Контракт SAND OFT мав делеговані повноваження над власною конфігурацією кінцевої точки. Направляючи через approveAndCall, зловмисник фактично запозичив ці повноваження. Результатом стала ескалація привілеїв: несанкціонований зовнішній акаунт отримав можливість переналаштовувати кінцеву точку та авторизувати довільне карбування.
Дослідники безпеки з Blockaid описали першопричину як "захоплення делегованих дозволів LayerZero через функцію approveAndCall". Це був не недолік самого протоколу LayerZero, а помилка конфігурації на рівні застосунку в тому, як контракт OFT The Sandbox взаємодіяв з кінцевою точкою.
$49 мільярдів, яких ніколи не існувало
Цифра номінальної вартості, яка поширювалася в години після експлойту, заслуговує на ретельний аналіз. Дослідники блокчейну обчислюють вартість токенів, помножуючи баланси на останню ціну торгів. Коли зловмисник карбує 329,24 трильйона SAND, а токен торгується за частки цента, отримане число є математично величезним, але економічно порожнім.
SAND має легітимну максимальну пропозицію в 3 мільярди токенів на Ethereum. Викарбувані зловмисником 329 трильйонів токенів перевищували цю пропозицію приблизно в 110 000 разів. Жоден ринок на будь-якій біржі, централізованій чи децентралізованій, не зміг би поглинути навіть крихітну частку цього обсягу за вказаною ціною. Як тільки з'явився б будь-який значний тиск продажів, ціна на постраждалих майданчиках впала б до нуля.
Фактичне виведення відбувалося іншим, набагато більш обмеженим шляхом. Протягом перших 60 секунд експлойту з Ethereum OFT Adapter, контракту, який зберігає заблоковані SAND, що забезпечують міжланцюгові перекази, було виведено 14,75 мільйона SAND. Це виведення відбулося через 15 транзакцій, причому 14 095 483 SAND було направлено на один зовнішній акаунт у шести транзакціях протягом 24 секунд. Загальна сума виведеного конвертувалася приблизно в 79,74 ETH, що становить близько $675 000.
The Sandbox оцінив вплив як "менше 0,01% від загальної пропозиції токенів SAND". Хоча критики зазначали, що відсоткове формулювання применшує абсолютну суму в доларах, математика проста: 14,75 мільйона токенів, поділені на 3 мільярди, дорівнюють 0,49% пропозиції, при цьому фактично вилучена вартість становить невелику частку ринкової капіталізації проєкту.
Архітектура моста, яка обмежила збитки
Щоб зрозуміти, чому зловмисник не зміг перетворити трильйони фантомних токенів на мільярди реальних доларів, необхідно розглянути модель адаптера OFT LayerZero та структурні обмеження, які перетворили теоретично катастрофічний експлойт на контрольований інцидент.
Коли такий проєкт, як The Sandbox, розгортається в кількох ланцюгах за допомогою фреймворку OFT від LayerZero, оригінальні токени залишаються в домашньому ланцюзі (у цьому випадку Ethereum). Адаптер OFT на стороні Ethereum блокує справжні токени SAND, коли користувач переміщує їх назовні. У цільовому ланцюзі контракт OFT карбує еквівалентну кількість. Коли користувач переміщує їх назад, цільовий ланцюг спалює токени, а адаптер вивільняє заблоковані оригінали.
Критичне обмеження полягає в тому, що адаптер Ethereum зберігає лише стільки токенів, скільки користувачі раніше перемістили. У ніч на 21 серпня адаптер зберігав обмежену кількість SAND. Як тільки зловмисник вичерпав ці резерви, не існувало додаткових забезпечених SAND для вилучення, незалежно від того, скільки незабезпечених токенів зловмисник продовжував карбувати на Base.
Ця конструкція означає, що радіус вибуху експлойту був структурно обмежений балансом адаптера, а не потужністю карбування зловмисника. Трильйони токенів на Base стали тим, що один аналітик назвав «бухгалтерськими привидами», видимими в оглядачах, але не підлягаючими викупу. Сфабрикований баланс зловмисника стає чиєюсь втратою лише тоді, коли він досягає пулу, що містить справжні SAND, ETH, стейблкоїни або інші активи з реальною ліквідністю. Оскільки більшість легітимних резервів було вичерпано в першу хвилину, решта викарбуваних токенів не мала куди подітися.
Існує ще один канал збитків, на який варто звернути увагу. Будь-які пули ліквідності децентралізованих бірж на Base, які містили справжні SAND у парі з ETH або стейблкоїнами, також були вразливі. Якщо зловмисник обміняв незабезпечені SAND у ці пули до того, як постачальники ліквідності могли вивести кошти, LP зазнали збитків, окрім вичерпання адаптера Ethereum. Рішення The Sandbox зробити знімок до інциденту та компенсувати відповідним LP свідчить про те, що цей вторинний збиток не був тривіальним, навіть якщо команда не розкрила точні цифри.
Відповідь The Sandbox посилила первинну ізоляцію. Обнуливши довірені піри через мультипідпис, команда розірвала канал міжланцюгових повідомлень. SAND на Base та BNB Smart Chain стали ізольованими, не в змозі переміститися назад до Ethereum. Потім команда порадила користувачам не купувати, не продавати та не торгувати SAND у жодному з уражених ланцюгів. Максимальна пропозиція SAND на стороні Ethereum у 3 мільярди залишилася незмінною, а розгортання на Polygon не постраждало.
Закономірність у трьох інцидентах за п’ять місяців
Експлойт The Sandbox не стався ізольовано. Це був третій значний інцидент з містком, пов’язаним з LayerZero, за п’ять місяців — закономірність, яка змінила те, як індустрія оцінює ризики міжланцюгової інфраструктури.
18 квітня 2026 року зловмисники вичерпали 116 500 rsETH вартістю приблизно 292 мільйони доларів з містка на основі LayerZero, яким керувала Kelp DAO. Ця атака була пов’язана з кампанією соціальної інженерії, яка скомпрометувала розробника LayerZero Labs 6 березня, надавши зловмиснику доступ до хмарного середовища RPC компанії. Місток Kelp використовував конфігурацію DVN (децентралізована мережа верифікаторів) 1-з-1, що означало, що один скомпрометований верифікатор міг авторизувати шахрайські міжланцюгові повідомлення.
У травні Stake DAO зазнав окремого порушення, коли скомпрометований ключ розгортання скинув налаштування довіреного піра, що призвело до карбування 5,4 трильйона vsdCRV приблизно за 91 000 доларів вилучної вартості.
Інцидент The Sandbox слідував подібній логіці: неправильна конфігурація міжланцюгових дозволів на рівні застосунку створила можливість для несанкціонованого карбування. Механізми відрізнялися (approveAndCall проти соціальної інженерії проти компрометації ключа), але мета була та сама: делегат або повноваження піра, які контролюють, хто може ініціювати міжланцюгові операції з токенами.
Міграція на 15 мільярдів доларів, яка відбулася після цього
Сукупний ефект трьох інцидентів, пов’язаних з LayerZero, за п’ять місяців спричинив структурний зсув у тому, як протоколи обирають свою міжланцюгову інфраструктуру. До серпня 2026 року публічно оголошені міграції з LayerZero на протокол міжланцюгової інтероперабельності Chainlink склали приблизно 15 мільярдів доларів забезпеченої вартості.
BitGo очолив хвилю міграції, перемістивши 7,4 мільярда доларів у WBTC. Mantle перемістив свій Super Portal на 2,5 мільярда доларів. Lombard переказав понад 1 мільярд доларів у біткойн-активах. Solv Protocol перемістив 700 мільйонів доларів у токенізованих біткойн-резервах. Kraken замінив LayerZero на Chainlink CCIP для свого обгорнутого активу kBTC. 18 серпня, лише за кілька днів до експлойту Sandbox, Комісія зі стабільних токенів Вайомінгу мігрувала свій Frontier Stable Token на Chainlink CCIP через вісім мереж після перевірки безпеки на рівні штату.
LayerZero Labs визнала попередній інцидент з Kelp, публічно заявивши, що компанія «зробила помилку» в конфігурації DVN, яку використовував Kelp. Експлойт Sandbox додає новий вектор до розмови: навіть коли базовий протокол обміну повідомленнями функціонує як задумано, інтеграції на рівні застосунків можуть створювати вразливі місця для експлуатації.
CCIP від Chainlink використовує іншу модель перевірки, яка покладається на децентралізовану мережу оракулів та окрему мережу управління ризиками, яка незалежно перевіряє кожну крос-чейн транзакцію. Мережа управління ризиками діє як незалежний сторожовий пес: навіть якщо основна мережа оракулів скомпрометована, вторинний рівень може зупинити підозрілі повідомлення до їх виконання. Цей дворівневий підхід безпосередньо вирішує проблему єдиної точки відмови, яка дозволила експлойт Kelp DAO, де конфігурація DVN 1-з-1 означала, що одного скомпрометованого верифікатора було достатньо для авторизації шахрайства.
Чи виявиться ця архітектура більш стійкою з часом, залишається відкритим питанням. Модель Chainlink має власні припущення щодо довіри, і жодна крос-чейн система не довела свою невразливість до складних атак протягом багаторічного періоду. Але ринок проголосував своїм капіталом: оголошення про міграцію на 15 мільярдів доларів свідчать про рівень зміни інституційної довіри, яку важко повернути назад. Коли державний уряд (Вайомінг) і великі кастодіани (BitGo, Kraken) незалежно доходять до одного й того ж висновку щодо інфраструктурного ризику, цей сигнал має вагу, що перевищує будь-який окремий інцидент.
Що ринок врахував у ціні
Ринкова реакція на експлойт Sandbox суперечила тому, що міг очікувати випадковий спостерігач. Незважаючи на заголовок про 49 мільярдів доларів, SAND виріс на 4,76% до 0,0476 долара протягом 24 годин після інциденту, а обсяг торгів зріс більш ніж на 400%.
Кілька факторів можуть пояснити контрінтуїтивний рух ціни. По-перше, швидке стримування та прозора комунікація команди The Sandbox запевнили власників, що пропозиція на стороні Ethereum не постраждала. По-друге, призупинення депозитів і зняття коштів корейськими біржами відповідно до Закону Південної Кореї про захист віртуальних активів свідчило про серйозність регуляторів щодо захисту трейдерів. По-третє, деякі учасники ринку могли інтерпретувати невелике фактичне вилучення як доказ того, що модель адаптера OFT спрацювала як структурна система безпеки, навіть якщо дозволи на рівні застосунку виявилися несправними.
Coinbase виключила безстрокові ф'ючерси SAND, що є запобіжним заходом для зменшення кредитного плеча. The Sandbox оголосив, що зробить знімок до інциденту та компенсує відповідним постачальникам ліквідності на Base і BNB Smart Chain, хоча терміни та механізм компенсації не були негайно розкриті.
Стійкість ціни не слід плутати з виправданням. Експлойт виявив вразливість конфігурації, яка існувала щонайменше 313 днів — період бездіяльності гаманця зловмисника, який був попередньо розміщений 13 жовтня 2025 року. Те, що одне з найвідоміших імен у Web3-геймінгу несло цю експозицію без виявлення, викликає питання щодо покриття аудитом крос-чейн розгортань. Тривала бездіяльність гаманця також свідчить про те, що зловмисник або виявив вразливість за місяці до дії, або придбав гаманець у того, хто її виявив.
DefiLlama зафіксував 17 окремих експлойтів лише у серпні 2026 року, причому мости знову виявилися повторюваною слабкою точкою. Другий квартал 2026 року був описаний як «найбільш зламаний квартал в історії DeFi»: 99 експлойтів вивели 746 мільйонів доларів. Сукупні втрати DeFi за рік перевищили 840 мільйонів доларів до кінця травня, а інцидент із Sandbox ще більше збільшує загальний показник. Питання, яке стоїть перед індустрією, більше не полягає в тому, чи можна захистити мости, а в тому, чи можна взагалі довіряти значний капітал поточному поколінню архітектур мостів.
На що звернути увагу
Публікація постмортему: Sandbox пообіцяв повний постмортем. Його глибина, особливо щодо того, як шлях approveAndCall був пропущений у попередніх аудитах, покаже, наскільки серйозно проєкт ставиться до цього розриву в конфігурації.
Компенсація постачальникам ліквідності: План компенсації на основі знімків потребує графіка та джерела токенів. Слідкуйте, чи отримають постраждалі LP повне відшкодування чи часткове.
Пом'якшення на рівні протоколу LayerZero: Чи впровадить LayerZero запобіжні заходи для запобігання викраденню делегатів через зворотні виклики контрактів токенів, вкаже, чи розглядає протокол це як системний ризик чи разову помилку конфігурації.
Подальші оголошення про міграцію: Якщо додаткові проєкти прискорять вихід із LayerZero після цього третього інциденту, хвиля міграції може змінити ринок крос-чейн інфраструктури до кінця року.
Регуляторна відповідь у Південній Кореї: Upbit і Bithumb діяли відповідно до Закону про захист віртуальних активів користувачів. Чи вживуть корейські регулятори подальших заходів проти Sandbox або LayerZero, може створити прецедент для того, як експлойти мостів розглядаються в рамках механізмів захисту прав споживачів.
Що таке функція approveAndCall?
Функція approveAndCall — це розширення ERC-20, яке дозволяє користувачу схвалити витрачача токенів і виконати подальший виклик контракту в одній транзакції. Вона була розроблена для економії газу та спрощення багатокрокових взаємодій. В експлойті Sandbox зловмисник використав цю функцію, щоб направити сконструйоване корисне навантаження через контракт токена SAND в кінцеву точку LayerZero, фактично запозичивши делеговані повноваження контракту токена щодо конфігурації кінцевої точки.
Скільки грошей насправді вкрав зловмисник?
Зловмисник вилучив приблизно 14,75 мільйона SAND з адаптера Ethereum OFT, конвертувавши токени приблизно в 79,74 ETH, що на момент транзакцій становило приблизно 675 000 доларів США. Хоча номінальна вартість викарбуваних токенів досягла 49 мільярдів доларів, ця цифра є арифметичним артефактом, який ніколи не міг бути реалізований як реальна вартість.
Чи постраждали токени SAND на Ethereum та Polygon?
Ні. Експлойт був спрямований на контракт SAND OFT на Base та BNB Smart Chain. Адаптер на стороні Ethereum та розгортання на Polygon не були скомпрометовані. Максимальна межа емісії в 3 мільярди SAND на Ethereum залишається незмінною.
Чому зловмисник викарбував трильйони токенів, якщо зміг вилучити лише 675 000 доларів?
Карбування було автоматизовано через 703 події та 173 гаманці протягом п'яти годин. Зловмисник, ймовірно, мав на меті викачати якомога більше забезпеченої вартості з адаптера Ethereum, але баланс адаптера був обмеженим. Надмірне карбування понад те, що мав адаптер, створило незабезпечені токени без шляху погашення.
Чи є це недоліком протоколу LayerZero?
Дослідники безпеки описали вразливість як помилку конфігурації на рівні застосунку, а не недолік самого протоколу LayerZero. Проблема була специфічною для того, як контракт OFT The Sandbox на Base обробляв взаємодії approveAndCall з кінцевою точкою LayerZero. Однак той факт, що три мости, інтегровані з LayerZero, були зламані за п'ять місяців, посилив увагу до загальної моделі безпеки протоколу.
Як відреагували корейські біржі?
Upbit та Bithumb призупинили депозити та зняття SAND, посилаючись на підозру в інцидентах безпеки згідно з південнокорейським Законом про захист користувачів віртуальних активів. Coinbase окремо виключила безстрокові ф'ючерси на SAND.
Чи будуть компенсовані постраждалі постачальники ліквідності?
The Sandbox оголосила про плани компенсувати відповідним постачальникам ліквідності на основі знімка балансів на Base та BNB Smart Chain до інциденту. Графік виплат і джерело токенів не були розкриті станом на 23 серпня 2026 року.
Як це порівнюється з іншими експлойтами мостів?
За номінальною вартістю цифра в 49 мільярдів доларів зробила б це найбільшим експлойтом мосту в історії криптовалют. За фактичним вилученням, втрата в 675 000 доларів є однією з найменших. Ключова відмінність полягає в тому, що попередні експлойти, такі як Ronin (625 мільйонів доларів) і Wormhole (326 мільйонів доларів), мали достатню ліквідність мосту, щоб зловмисники могли викачати забезпечені активи у великих масштабах, тоді як адаптер Sandbox містив лише частку загальної пропозиції SAND, що структурно обмежувало втрати.
