Hyperliquid进入美国市场需要什么？前SEC律师解读

据前美国证券交易委员会高级顾问阿什利·埃伯索尔称，即使联邦机构迅速行动，Hyperliquid进入美国市场也可能面临10至12个月的监管流程，此前总统唐纳德·特朗普表示监管机构正在为永续期货平台寻找合规途径。

阿什利·埃伯索尔是tx的联合创始人兼首席法务官，曾任美国证券交易委员会高级顾问，他告诉crypto.news，主要障碍不仅仅是获得Hyperliquid在该国运营的许可。美国监管机构首先必须确定离岸式加密货币永续合约如何适应现有的证券和衍生品法律。

总统唐纳德·特朗普在8月19日与加密货币和金融行业高管的白宫会议上将这一问题提上议程。特朗普表示，商品期货交易委员会主席迈克尔·塞利格正在努力以“完全合规和合法的方式”将Hyperliquid引入美国。当时的报道没有提及此类举措的批准、监管结构或时间表。

这些评论发表之际，政府正敦促国会推进《数字资产市场清晰度法案》。正如crypto.news先前报道的那样，特朗普利用同一次8月19日的会议敦促立法者通过该法案，该法案将明确SEC和CFTC对数字资产监管的界限。

Hyperliquid需要的不仅仅是CFTC的批准

埃伯索尔表示，美国法律目前没有为向美国零售客户提供与离岸平台常见形式相同的加密货币永续合约提供直接途径。

据埃伯索尔称，CFTC可能对与商品（包括非证券的加密资产）挂钩的永续合约拥有主要管辖权。然而，基于证券的合约可能属于SEC的权限，作为基于证券的掉期或其他与证券挂钩的产品。

“关键问题是，美国法律目前没有为向美国零售客户提供以离岸交易形式的加密货币永续合约提供直接的监管途径，”埃伯索尔说。

对于Hyperliquid，合规结构可能涉及涵盖交易场所、清算和中介机构的注册要求。埃伯索尔表示，指定合约市场（DCM）和衍生品清算组织（DCO）基础设施可能构成该过程的一部分，涉及证券时还需满足SEC的单独要求。

注册只能解决部分问题。据埃伯索尔称，联邦机构首先需要确定国会是否已授予它们对这些产品的充分权力，然后制定规则，使永续合约可以合法提供。

“更困难的问题不仅仅是获得注册；而是现有的美国监管架构并非围绕离岸式永续合约设计，因此需要进行大量的监管‘建设’。”

埃伯索尔补充说，监管机构可以使用正式规则制定、豁免救济或两者结合来创建这样的途径。

其中一些监管辩论已经在进行中。7月，Hyperliquid政策中心和Phantom要求CFTC制定针对链上市场的规则，而不是应用为传统中介机构设计的规则。这些团体认为，去中心化软件开发商和非托管钱包提供商不应自动面临与传统金融公司相同的注册义务。

SEC和CFTC的管辖权将取决于基础资产

在这两个联邦机构之间划分责任将增加一层工作。

Ebersole将这个问题与多德-弗兰克法案后建立的框架进行了比较，该框架在CFTC监管的掉期和SEC监管的基于证券的掉期之间划分了联邦监管。在他看来，加密货币永续合约可以遵循类似的原则，管辖权由每个合约的经济敞口决定。

他说，基于一种证券或一组证券的永续合约通常涉及SEC，而与商品挂钩的永续合约通常属于CFTC的衍生品监管范围。

当现货资产和衍生品在同一交易生态系统中相互作用时，可能会出现更复杂的问题。据Ebersole称，这种安排可能会产生需要两个监管机构协调的边界情况，就像这些机构在多德-弗兰克法案后不得不制定详细的管辖权边界一样。

这个问题对于股票挂钩的永续合约尤其重要。8月24日，Hyperliquid政策中心提议将符合条件的股票永续合约视为在SEC和CFTC共同监管的现有结构下的证券期货。该组织表示，HIP-3市场在头10个月内累计名义交易量已超过4800亿美元。

几天前，政策中心和trade[XYZ]还向SEC提交了五项拟议支柱，用于监管IPO前永续合约。SEC已公布该提交文件，但尚未认可或批准这些拟议产品。

Hyperliquid美国路径可能需要10到12个月

即使有政治支持，Ebersole预计行政程序所需的时间将远远超过提供这些产品所需的技术工作。

他估计的10到12个月假设SEC和CFTC积极决定为永续合约建立一条路径。监管机构首先必须确定其法定权力，制定框架，并准备任何必要的规则或豁免。

然后，正式的规则制定过程可能要求机构发布提案、收集公众意见、审查这些提交、采纳最终措施，并实施由此产生的框架。

“10到12个月的估计假设了一个漫长的程序阶段，这主要涉及行政程序而非技术实施，”Ebersole说。

如果监管机构在很大程度上依赖已有的权力和豁免，则可能加快进程。

“这能在六个月内发生吗？有可能，特别是如果这些机构严重依赖现有权力或豁免机制。”

Ebersole警告说，较长的估计已经假设监管机构希望该过程成功。诉讼、SEC和CFTC之间的分歧、不断变化的政治优先事项，或认为国会必须首先通过立法的结论，都可能进一步推迟任何美国上市。

美国交易者已经可以通过受监管的结构有限地接触永续产品。6月，Kalshi在推出面向美国客户的比特币和以太坊永续合约后，向CFTC提交了上市与HYPE挂钩的永续期货的申请。

对Hyperliquid本身的访问仍然更加受限。8月19日，Coinbase在其Base App上增加了超过290个由Hyperliquid驱动的永续市场，支持合约的杠杆率高达50倍，但美国用户以及英国和加拿大的用户被排除在外。

现有法律可能提供更快但不太确定的途径

据Ebersole称，SEC和CFTC可以得出结论，他们现有的法定权力足以建立一个受监管的框架，而不是等待国会。这种方法可以缩短流程，特别是如果机构在现有衍生品和证券规则之外使用豁免。

在美国最高法院2024年对Loper Bright Enterprises诉Raimondo案的裁决之后，仍然存在一个法律限制，该裁决结束了雪佛龙原则，该原则曾指示法院遵从机构对模糊联邦法规的合理解释。

埃伯索尔表示：“机构不能仅仅通过对自己有利的解释来创造法定管辖权。”

他说，如果美国证券交易委员会或商品期货交易委员会的解释受到质疑，法院将独立判断国会是否确实授予了该机构对该产品的管辖权。机构的推理仍可能具有说服力，但不会仅仅因为相关法规存在模糊之处就获得谢弗林式的遵从。

因此，根据埃伯索尔的说法，国会的行动将提供更清晰的法律途径，因为立法者可以明确授权永续产品，在SEC和CFTC之间划分职责，并确定每个监管机构的权限范围。

立法本身也存在时间问题。埃伯索尔表示，国会途径可能需要更长的时间，而且可能根本不会产生法律。

这个问题在《清晰法案》在华盛顿悬而未决之际尤为相关。该法案旨在确立数字商品和证券之间的联邦界限，CFTC将获得对合格数字商品市场的额外权力，而SEC保留对证券的管辖权。

美国的永续合约框架不会仅限于Hyperliquid

埃伯索尔表示，为Hyperliquid创建的任何监管途径也会对竞争中的美国交易平台产生影响。

联邦监管机构不可能现实地建立一个仅适用于一家公司的合法框架。一旦SEC和CFTC设定了提供加密货币永续合约的要求，其他满足相同监管标准的公司将有理由寻求许可提供类似产品。

埃伯索尔表示：“监管机构为Hyperliquid创建的任何途径都不可能真正只针对Hyperliquid。”

因此，根据埃伯索尔的说法，如果监管机构建立了一个可行的美国框架，Coinbase、Kraken和其他适当注册的平台将有充分的基础寻求类似产品。

“将Hyperliquid引入美国的重要性不仅仅在于一个离岸平台能否进入美国。更在于监管机构是否准备好欢迎一个主要在美国境外发展起来的产品类别，参与受监管的国内竞争。”