康涅狄格州已起訴 Kalshi，並要求法院阻止該預測市場平台提供體育賽事合約，州官員將這些合約歸類為無證體育博彩。
摘要
- 康涅狄格州已起訴 Kalshi，尋求對其體育賽事合約發出禁令。
- 州官員認為這些合約等同於無證體育博彩。
- Kalshi 堅持其市場屬於聯邦商品期貨交易委員會的專屬監管範圍。
- 該公司已就早先的康涅狄格州裁決向第二巡迴上訴法院提出上訴。
康涅狄格州總檢察長辦公室週三表示，總檢察長威廉·湯、消費者保護專員布萊恩·T·卡弗雷利和州長內德·拉蒙特正在尋求一項禁令，要求 Kalshi 停止在該州提供這些合約。
康涅狄格州官員一直堅持認為，與體育賽事結果掛鉤的合約屬於州賭博法的管轄範圍，即使 Kalshi 作為受聯邦監管的衍生品交易所運營。該訴訟延續了始於 2025 年 12 月的爭端，目前正與涉及商品期貨交易委員會的另一起聯邦訴訟同時進行。
「體育賽事合約與體育博彩沒有區別，並不會神奇地受到聯邦法律保護而免受康涅狄格州常識性消費者保護法的約束，」湯說。
州官員表示，Kalshi 在未持有康涅狄格州體育博彩運營商所需執照的情況下繼續提供體育市場。該州於 2021 年通過一項制度將體育博彩合法化，該制度要求持牌運營商遵守消費者保護、年齡驗證和其他監管要求。
拉蒙特表示，不應允許預測市場運營商在為持牌體育博彩公司建立的監管框架之外運營。
「當我們在 2021 年將體育博彩合法化時，目標是為康涅狄格州消費者創造一個安全、負責任的受監管市場，而不是為體育博彩打開一個混亂的局面，」拉蒙特說。
康涅狄格州訴訟尋求阻止 Kalshi 體育合約
爭端始於 2025 年 12 月，當時康涅狄格州消費者保護部命令 Kalshi、Robinhood 和 Crypto.com 停止向居民推廣和提供體育賽事合約。
正如crypto.news 先前報導，州監管機構將這些產品歸類為無證線上賭博，並表示這些公司缺乏在康涅狄格州提供體育博彩的執照。
監管機構也對合約可能向低於該州法定體育博彩年齡 21 歲的人提供、內幕交易保護以及對持牌運營商施加的技術標準表示擔憂。康涅狄格州要求這三家公司停止提供這些產品，同時允許客戶提取資金。
Kalshi 第二天在聯邦法院對該執法行動提出異議，認為康涅狄格州試圖監管屬於聯邦商品法律管轄範圍的合約。
該公司的訴訟依據是其作為受 CFTC 監管的指定合約市場的地位。Kalshi 於 2020 年獲得該指定，並堅持認為透過其交易所交易的合約是衍生品，受《商品交易法》的聯邦監管。
根據 Kalshi 的論點，CFTC 對在聯邦註冊的指定合約市場上列出的合約擁有專屬管轄權，阻止各州將其賭博法應用於這些產品。
康涅狄格州對這種解釋提出異議，並堅持認為聯邦衍生品監管並不阻止其執行管轄體育博彩的州法律。
Kalshi 未能阻止康涅狄格州的執法
本月早些時候，美國地區法官弗農·奧利佛駁回了 Kalshi 的初步禁令請求，該請求原本可以阻止康涅狄格州官員在聯邦案件進行期間執行其賭博法，法律鬥爭對 Kalshi 不利。
Kalshi 已就此裁決向美國第二巡迴上訴法院提出上訴。
該公司的訴訟主管 Jovy Dedaj 在 X 上發文批評康乃狄克州的最新訴訟，稱其為「一系列任意且不一致的執法行動中的最新一例」。
Dedaj 指出，在該州對 Kalshi 採取行動的同時，其他預測市場運營商仍在康乃狄克州活躍運營。
「這種不平等待遇正是需要聯邦監管的原因。」他說。
Kalshi 已在多個州提出了相同的聯邦優先權主張，這些州的監管機構將體育賽事合約歸類為賭博產品。
紐約聯邦法院在7月駁回了此類嘗試之一，當時美國地區法官 Analisa Torres 拒絕了 Kalshi 針對州賭博法執法的禁令請求。
Torres 認為，Kalshi 在初步階段未能證明《商品交易法》可能優先於紐約對體育賽事合約的管轄權。該裁決允許該州的執法案件繼續進行，而 Kalshi 則繼續提出挑戰。
當月晚些時候，Kalshi 在紐約裁決上訴期間尋求緊急保護的請求也被駁回。法院駁回了該公司在上訴期間尋求禁令的請求，但未解決基本訴訟。
CFTC 對州預測市場執法提出挑戰
Kalshi 並非孤軍奮戰對抗州執法行動，CFTC 也對試圖監管聯邦註冊預測市場的州採取了法律行動。
4月，CFTC 和司法部起訴了康乃狄克州、伊利諾伊州和亞利桑那州，主張州官員干涉了聯邦政府對指定合約市場的權力。
聯邦政府認為，由 CFTC 監管的交易所上市的預測市場合約屬於《商品交易法》的管轄範圍，不能僅僅因為相關事件涉及體育而被州博彩機構獨立禁止。
CFTC 主席 Michael Selig 當時表示，該監管機構將捍衛其認為自己對這些市場擁有的專屬權力。
「CFTC 將繼續維護其對這些市場的專屬監管權力，並保護市場參與者免受過度熱心的州監管機構的侵害。」Selig 說。
康乃狄克州在繼續對 Kalshi 執行行動的同時，也對聯邦訴訟提出反對，這使得相同的管轄權問題通過不同的案件提交給法院。
爭議的核心在於，基於體育結果的合約在指定合約市場交易時是否仍屬於聯邦監管的衍生品，還是也可能屬於州對體育博彩的定義範圍。
法院也在其他州限制了 Kalshi
隨著類似爭議在美國各地的法院進行，州監管機構已取得多項早期法院勝利。
在華盛頓州，一名州法官在7月批准該州的初步禁令請求後，阻止了 Kalshi 的體育市場。
金縣高等法院法官 John McHale 認為，華盛頓州很可能在 Kalshi 的活動違反州賭博法的指控上勝訴。Kalshi 再次辯稱，聯邦商品法阻止該州對其事件合約進行監管。
该诉讼已成为涉及Kalshi和Polymarket的越来越多的州案件的一部分，有超过十几个州参与了执法行动、停止和终止令或与预测市场相关的法庭斗争。
州官员普遍认为，体育赛事合约的功能类似于体育博彩，因为客户将资金押注于体育赛事结果。Kalshi坚持认为，这些产品的法律结构不同，因为用户通过受联邦商品法监管的交易所交易标准化合约。
地方政府也开始提出类似索赔。本月早些时候，巴尔的摩起诉了Kalshi和Polymarket，指控通过其平台提供的体育赛事合约构成非法赌博。
巴尔的摩对Kalshi的诉讼还点名了Coinbase、Robinhood和Webull，这些公司通过合作伙伴关系或分销安排向客户提供预测市场产品的访问权限。
康涅狄格州的案件将继续进行，而Kalshi对先前联邦裁决的上诉仍待第二巡回法院审理，CFTC也继续其单独诉讼，质疑该州监管联邦注册预测市场的权力。
