Kurz gefasst
- Der Abgeordnete Thomas Massie plant ein Gesetz, das Bundesmittel für Behörden zurückhalten würde, die Flock-Kameras einsetzen.
- Kommunalverwaltungen von Kalifornien bis Indiana haben nach öffentlichem Widerstand Flock-Einsätze ausgesetzt, abgesagt oder überdacht.
- Flock-CEO Garrett Langley entschuldigte sich kürzlich dafür, Anti-Überwachungsaktivisten als „Terroristen“ bezeichnet zu haben.
Der öffentliche Widerstand gegen die automatischen Kennzeichenlesekameras von Flock Safety breitet sich von Stadtratssitzungen bis zum Kapitol aus, während Gesetzgeber Gesetze vorbereiten, die Bundesmittel für Behörden, die diese Technologie einsetzen, kürzen sollen, und Gemeinden im ganzen Land deren Nutzung überdenken.
Die Proteste kommen zu einer Zeit, in der es immer mehr Hinweise darauf gibt, dass Flocks Technologie auf eine Weise eingesetzt wurde, die nach Ansicht von Kritikern weit über den erklärten Zweck der Ermittlung von Straftaten und der Suche nach vermissten Personen hinausgeht.
Ein aktueller Bericht des Institute for Justice identifizierte landesweit über zwei Dutzend Fälle, in denen Beamte zurücktraten oder verhaftet wurden, weil sie angeblich automatische Kennzeichenlesesysteme genutzt hatten, um aktuelle oder frühere romantische Partner zu verfolgen.
Im Februar klagten Staatsanwälte in Milwaukee einen Beamten an, der beschuldigt wurde, das System zur Verfolgung eines romantischen Partners und dessen Ex-Partners genutzt zu haben. Im Juli wurde ein Interner Ermittler, der diesen Fall untersuchte, verhaftet, nachdem die Behörden behaupteten, er habe Flock ebenfalls aus persönlichen Gründen zur Personenverfolgung genutzt.
Datenschutzbefürworter nennen auch breitere Anwendungen der Technologie. Die Electronic Frontier Foundation sagt, dass Behörden während Protesten, einschließlich der No-Kings-Proteste im Jahr 2025, in Kennzeichendatenbanken gesucht haben. Im selben Jahr berichtete die Gruppe, dass texanische Sheriffs während einer Abtreibungs-Ermittlung, die die Behörden zunächst als Vermisstenfall beschrieben, Flock-Daten abfragten.
Der Widerstand hat sich auch über öffentliche Versammlungen hinaus ausgeweitet. Im Juni und Juli besprühten, überklebten, deaktivierten und zerstörten Aktivisten im ganzen Land Flock-Kameras aus Protest gegen die automatisierte Überwachung. The Guardian identifizierte mindestens 33 Vorfälle in 23 Bundesstaaten. Online-Communities haben Kamerakarten, Tipps zur Vermeidung der Geräte und Methoden zu deren Blockierung geteilt, während mehrere Personen nun mit strafrechtlichen Anklagen konfrontiert sind, nachdem sie angeblich mehrere Kameras zerstört haben.
Das 2017 gegründete Unternehmen Flock Safety mit Sitz in Atlanta verkauft internetfähige Kennzeichenlesekameras, die automatisch vorbeifahrende Fahrzeuge fotografieren, Kennzeichen lesen und mithilfe von Computer Vision Merkmale wie Marke, Modell, Farbe, Aufkleber, Dachträger und andere Unterscheidungsmerkmale identifizieren. Teilnehmende Strafverfolgungsbehörden können während Ermittlungen in der Datenbank suchen, Benachrichtigungen erhalten, wenn mit Fällen verbundene Fahrzeuge eine Kamera passieren, gestohlene Fahrzeuge wiederfinden und vermisste Personen lokalisieren.
Flock gibt an, dass seine Kameras keine Gesichtserkennung verwenden und Daten in der Regel 30 Tage lang speichern, sofern keine lokalen Gesetze eine andere Aufbewahrungsfrist vorschreiben. CEO Garrett Langley sagte, das Unternehmen nehme Datenschutzbedenken ernst und glaube, dass viele Kritiker ihre Ansichten überdenken, sobald sie verstehen, wie die Technologie funktioniert.
„Sobald sie verstehen, was die Technologie tatsächlich tut, nicht was sie in 50 Jahren tun könnte, nicht was jemand denkt, dass sie tun könnte, sondern was sie Tag für Tag tatsächlich tut – sie macht ein Foto von einem Auto. Die meisten Leute sagen: ‚Das ergibt viel Sinn. Ich möchte, dass meine Kinder sicher sind‘“, sagte Langley gegenüber ABC7.
In einem Beitrag auf X am Samstag sagte der Kongressabgeordnete aus Kentucky, Thomas Massie, dass er plane, ein Gesetz einzubringen, das Bundesmittel von Gemeinden und Strafverfolgungsbehörden zurückhalten würde, die automatisierte Kennzeichenlesesysteme, einschließlich Flock-Kameras, einsetzen.
Ich werde bald einen Gesetzesentwurf sponsern, um Bundesgelder von Gemeinden und Polizeibehörden zurückzuhalten, die Flock- (und andere) Kameras einsetzen, um gesetzestreue Bürger zu überwachen. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 25. Juli 2026
Der Vorschlag folgt auf eine Reihe von Streitigkeiten über Flock-Kameras in den gesamten Vereinigten Staaten.
In St. Petersburg, Florida, erregt der 77-jährige Carl Gunn Aufmerksamkeit, indem er alleinige Proteste unter Flock-Kameras veranstaltet und ein Schild hochhält, das ihre Sicht blockiert.
„Das ist nur eine weitere Sache, um unsere Informationen zu nehmen und uns auszuspionieren“, sagte Gunn gegenüber dem Nachrichtenmedium Creative Loafing Tampa Bay. „Ich habe ein verfassungsmäßiges Recht auf meine Privatsphäre. Ich bin ein gesetzestreuer Bürger und brauche niemanden, der seine Nase in meine Angelegenheiten steckt. Und wenn sie es tun, werde ich sie abschneiden.“
In Fresno, Kalifornien, füllten Anwohner ein Gemeindeforum, um Stadtbeamte zu drängen, Flock-Kameras zu entfernen, und argumentierten, dass die Technologie eine weitreichende staatliche Überwachung ermögliche. Die Polizei verteidigte das System und sagte, es habe Ermittlern geholfen, Mord- und Tötungsfälle zu lösen, und betonte, dass es keine Gesichtserkennung verwende.
„Wir müssen ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit finden“, sagte Fresnos Polizeichefin Mindy Casto Berichten zufolge.
Allerdings sind nicht alle Strafverfolgungsbehörden mit der Nutzung von Flock-Kameras einverstanden und überdenken ihren Einsatz dieser Technologie. Am Donnerstag hat das Los Angeles Police Department seine Partnerschaft mit Flock ausgesetzt, aufgrund von Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Datenaustausch, Sicherheit und Vertragsbedingungen. Monroe County, Indiana, stimmte ebenfalls dafür, seinen Vertrag ein Jahr früher zu beenden, obwohl die Kommissare anerkannten, dass die Kameras bei der Aufklärung schwerer Verbrechen geholfen hatten. Anfang Juli hatte Leon County, Florida, die Finanzierung für zusätzliche Flock-Kameras verzögert, nachdem Einwohner hinterfragt hatten, wie die Daten gesammelt, gespeichert und weitergegeben werden.
Die Überprüfung hat eine Reaktion des Unternehmens hervorgerufen. Anfang dieses Monats entschuldigte sich Langley dafür, Anti-Flock-Aktivisten zuvor als „terroristische Organisation“ bezeichnet zu haben, und sagte, die Kommentare seien ein Fehler gewesen und das Unternehmen habe mehr Zeit damit verbracht, Kritikern zuzuhören, während es versuche, öffentliche Sicherheit und Privatsphäre in Einklang zu bringen.
„Meine Kommentare waren ein Fehler, und ich entschuldige mich“, sagte er gegenüber Forbes. „Es gibt heute Gruppen, die berechtigte Kritik an dem Geschäft haben, und ich denke, was sich für uns geändert hat, ist, dass wir, während wir ihnen zugehört und sie angehört haben, versuchen, dieses Gleichgewicht zu finden. Wir glauben an eine Welt, in der wir Sicherheit und Privatsphäre haben können.“
