Das Flugverfolgungsunternehmen FlightAware hat Kalshi wegen Flugausfall-Vorhersagemärkten verklagt, die auf seinen Daten basieren, und beantragt gerichtliche Anordnungen, um die Plattform daran zu hindern, seine Informationen und Marke im Zusammenhang mit den Verträgen zu verwenden.
Zusammenfassung
- FlightAware hat Kalshi wegen seiner Flugausfall-Vorhersagemärkte verklagt und behauptet eine unbefugte Nutzung seiner Daten.
- Das Unternehmen beantragt einstweilige Verfügungen, um Kalshi daran zu hindern, seine Tracking-Daten und Marke für die Verträge zu verwenden.
- FlightAware erklärte, die Märkte könnten Anreize für unsichere Versuche schaffen, Flugausfälle zu beeinflussen.
- Die Klage ergänzt Kalshis laufende rechtliche Auseinandersetzungen mit staatlichen Aufsichtsbehörden über Vorhersagemärkte.
FlightAware beschuldigte Kalshi in einer am Montag eingereichten Beschwerde, seine Flugverfolgungsdaten ohne Erlaubnis zur Abwicklung von Vorhersagemärkten zu verwenden und den Nutzern den Eindruck zu vermitteln, dass die beiden Unternehmen eine enge geschäftliche Beziehung hätten.
Der Streit dreht sich um Märkte, die Kalshi letzten Monat eingeführt hat und die es Nutzern ermöglichen, darauf zu handeln, ob einzelne Flüge ausfallen werden. Kalshi teilt den Nutzern mit, dass die Ergebnisse der Verträge laut der Beschwerde „von FlightAware verifiziert" werden.
FlightAware erklärte, es habe nicht zugestimmt, dass seine Daten für diesen Zweck verwendet werden, und sei nicht im Voraus informiert worden, dass seine Informationen darüber entscheiden würden, ob Händler Auszahlungen erhalten.
„Kalshi hat FlightAware nie darüber informiert, dass es sich auf FlightAware-Daten verlassen würde, um das Ergebnis dieser Wettmärkte zu bestimmen", sagte das Unternehmen in seiner Beschwerde.
Die Klage wirft Kalshi Vertragsbruch, Markenrechtsverletzung und unlauteren Wettbewerb vor. FlightAware beantragt eine einstweilige Verfügung sowie vorläufige und dauerhafte Unterlassungsverfügungen, die Kalshi daran hindern würden, die Dienste und die Marke des Flugverfolgungsunternehmens für die umstrittenen Märkte zu verwenden.
FlightAware sagt, Kalshi habe den Eindruck einer Partnerschaft erweckt
FlightAware Einwand geht über die Verwendung von Flugdaten durch Kalshi zur Bestimmung der Vertragsergebnisse hinaus.
Indem Kalshi FlightAware im Verifizierungsprozess namentlich nennt, habe es den Kunden laut der Beschwerde den Eindruck vermittelt, dass das Tracking-Unternehmen die Märkte genehmigt oder daran teilgenommen habe.
FlightAware erklärte, Kunden hätten nach der Einführung der Ausfallmärkte angenommen, dass es sich mit Kalshi eingelassen habe, was zu Reputationsbedenken für ein Unternehmen führte, dessen Dienste zur Verfolgung der kommerziellen und privaten Luftfahrt genutzt werden.
Die Beschwerde argumentiert auch, dass die Märkte FlightAware Kritik an der Art von Ereignissen aussetzen könnten, auf die Händler spekulieren dürfen, obwohl FlightAware selbst die Verträge nicht betreibt oder verwaltet.
Bei den Flugverträgen nehmen Händler effektiv Positionen dazu ein, ob ein bestimmter Flug ausfällt. Kalshi verlässt sich dann auf die angegebene Verifizierungsquelle, um das Endergebnis zu bestimmen und die entsprechenden Positionen abzurechnen.
FlightAware behauptet, Kalshi habe den Nutzen seiner Daten und seines Rufs erlangt, während es diese Informationen zu einem Teil eines kommerziellen Wettprodukts machte, ohne die Erlaubnis für eine solche Nutzung einzuholen.
Flugausfallmärkte haben Sicherheitsbedenken aufgeworfen
Über die vertraglichen und markenrechtlichen Ansprüche hinaus äußerte FlightAware Bedenken hinsichtlich der Anreize, die dadurch entstehen, dass Händler von Flugausfällen profitieren können.
Kalshi schließt laut der Klage Auszahlungen für Ausfälle aus, die durch böswillige Handlungen oder sicherheitsbezogene Störungen verursacht werden, aber FlightAware argumentierte, dass die Verträge dennoch Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit Versuchen, den Luftfahrtbetrieb zu beeinflussen, schaffen würden.
Das Unternehmen erklärte, es gebe „weit verbreitete Empörung und Besorgnis", dass die Verträge unsichere Bemühungen fördern könnten, zu beeinflussen, ob Flüge wie geplant durchgeführt werden.
Ein solches Verhalten könnte „Reisende stranden lassen, den Flugbetrieb stören und die Sicherheit gefährden", sagte FlightAware.
Die Beschwerde behauptet nicht, dass ein Händler erfolgreich in einen Flug eingegriffen hat, um einen der Verträge zu gewinnen. Stattdessen konzentriert sich FlightAware Argument auf den Anreiz, der ihrer Meinung nach entsteht, wenn finanzielle Auszahlungen davon abhängen, ob ein realer Flug ausfällt.
Die Sorge fügt eine weitere Art von Herausforderung für Kalshi hinzu, da sich seine Event-Verträge über traditionelle finanzielle oder politische Ergebnisse hinaus auf Sport und andere reale Ereignisse ausweiten.
Kalshi operiert als ein von der Commodity Futures Trading Commission regulierter Prognosemarkt und hat in mehreren staatlichen Streitigkeiten argumentiert, dass seine Event-Kontrakte unter die bundesstaatliche Derivateaufsicht fallen und nicht unter staatliche Glücksspielgesetze.
Kalshi sieht sich separaten Auseinandersetzungen über Prognosemärkte gegenüber
Die Klage von FlightAware kommt, während Kalshi bereits mehrere Fälle darüber führt, ob einige seiner Verträge nach staatlichem Recht als Glücksspiel gelten.
Am 31. Juli verklagten die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und Gouverneurin Kathy Hochul Kalshi und beschuldigten das Unternehmen, ein nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft im Bundesstaat zu betreiben. Wie crypto.news bereits berichtete, fordert New York mindestens 36 Milliarden Dollar an Schadensersatz, Strafen und damit verbundenen Entschädigungen und bittet ein Gericht außerdem, die umstrittenen Verträge zu stoppen.
Die Beschwerde aus New York behauptet, dass Kalshi Event-Kontrakte ohne eine staatliche Glücksspiellizenz angeboten und Nutzern zwischen 18 und 20 Jahren die Teilnahme ermöglicht hat, obwohl New York für mobiles Sportwetten Kunden mindestens 21 Jahre alt verlangt. Staatliche Ermittler gaben außerdem an, dass sie im Rahmen ihrer Untersuchung Konten eröffnet und Transaktionen auf Kalshi durchgeführt haben.
Gerichtsentscheidungen haben keine einheitliche Antwort darauf gegeben, wie Prognosemärkte behandelt werden sollten.
In Washington erließ ein Richter am 21. Juli eine einstweilige Verfügung, die Kalshis Sport-Event-Kontrakte einschränkt, nachdem er festgestellt hatte, dass staatliche Glücksspielgesetze trotz der bundesstaatlichen Registrierung des Unternehmens anwendbar sein könnten. Die Gerichtsentscheidung in Washington wies in diesem Stadium des Falles Kalshis Argument zurück, dass der Commodity Exchange Act den Staat daran hindere, seine Glücksspielregeln durchzusetzen.
Michigan hat einen weiteren Rückschlag für Betreiber von Prognosemärkten verursacht. Am 6. August lehnte die US-Bezirksrichterin Shalina Kumar den Antrag von Coinbase Financial Markets auf vorläufigen Rechtsschutz ab, der Michigan-Beamte daran gehindert hätte, staatliche Sportwettengesetze auf die Event-Kontrakte des Unternehmens anzuwenden, wie aus einer aktuellen Entscheidung in Michigan hervorgeht.
Kalshi selbst war bereits im Juli zwischen den Behörden von Michigan und der CFTC gefangen. Ein Gericht in Michigan ordnete Beschränkungen für seine Sportverträge an, während die Bundesaufsichtsbehörde das Unternehmen später anwies, als Reaktion auf die staatliche Anordnung keine Geschäfte abzuwickeln. Kalshi erklärte damals, dass die widersprüchlichen Anweisungen es dazu zwangen, konkurrierende staatliche und bundesstaatliche Anforderungen zu erfüllen.
Gericht in Minnesota hat Kalshi und Polymarket begünstigt
Minnesota hat ein anderes Ergebnis hervorgebracht.
Ein Bundesrichter blockierte am 27. Juli die Durchsetzung des Prognosemarkt-Verbots von Minnesota gegen CFTC-registrierte Designated Contract Markets, während das Verfahren weiterläuft. Wie zuvor von crypto.news berichtet, schützte die einstweilige Verfügung in Minnesota Kalshi, Polymarket US und andere bundesweit registrierte Märkte in der Vorstufe vor der Durchsetzung des neuen Gesetzes.
Richterin Katherine Menendez stellte fest, dass die Kläger wahrscheinlich zumindest teilweise mit ihrem Argument der bundesstaatlichen Präemption Erfolg haben würden, obwohl sie nicht entschied, dass jeder von den Plattformen angebotene Event-Kontrakt für bundesstaatlichen Schutz qualifiziert ist.
Das Gericht stellte ausdrücklich in Frage, ob die Registrierung als Designated Contract Market automatisch den rechtlichen Status jedes einzelnen Vertrags bestimmt. Der Richter merkte an, dass verschiedene Arten von Event-Kontrakten eine separate Analyse erfordern könnten, während sich die Fälle den endgültigen Entscheidungen nähern.
Auf Bundesebene hat die CFTC die Position vertreten, dass Derivate, die auf registrierten Prognosemärkten gehandelt werden, gemäß dem Commodity Exchange Act in ihre Zuständigkeit fallen. Diese Position bringt die Regulierungsbehörde in direkten Konflikt mit Staaten, die Glücksspielregeln auf sportbezogene Verträge anwenden wollen.
Laut dem FlightAware-Bericht hat die CFTC Beschwerden in Bezug auf Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut, New York, New Mexico, Minnesota und Rhode Island im Rahmen des Zuständigkeitsstreits verfolgt.
Der Fall von FlightAware folgt einem anderen rechtlichen Weg, da es um die Nutzung der Daten und Marken des Unternehmens geht und nicht darum, ob Kalshis Verträge gegen staatliche Glücksspielgesetze verstoßen. Das Unternehmen bittet das Gericht, Kalshi zu stoppen, FlightAware-Informationen und -Markenzeichen im Zusammenhang mit seinen Flugausfall-Märkten zu verwenden, während seine Klagen wegen Vertragsverletzung, Markenrechtsverletzung und unlauteren Wettbewerbs fortgesetzt werden.
