Un juge fédéral juge illégales les représailles de l'administration Trump contre Anthropic sur les lignes rouges de l'IA

Un juge fédéral a statué que l'administration Trump a illégalement puni Anthropic pour avoir publiquement refusé de laisser l'armée utiliser son LLM Claude pour des tâches incluant la surveillance de masse des Américains et la guerre autonome létale.

Le différend a commencé lorsque le Pentagone a demandé à Anthropic de supprimer toutes les restrictions d'utilisation et d'accepter une clause permettant "tous les usages légaux". Anthropic a abandonné la plupart d'entre elles et a maintenu deux lignes rouges. Le 27 février, Trump a ordonné à toutes les agences fédérales de cesser d'utiliser la technologie de l'entreprise, la qualifiant de "société radicale de gauche et woke" sur Truth Social. Hegseth a suivi, accusant Anthropic dans un tweet de "un cours magistral d'arrogance et de trahison" et interdisant à tout entrepreneur militaire de faire affaire avec elle.

Ce que le dossier a montré

Le gouvernement a depuis abandonné sa demande principale. Son évaluation des risques reposait sur le fait qu'Anthropic avait un accès dérobé aux modèles déployés, et il concède maintenant qu'Anthropic n'a pas un tel accès et que Claude n'est pas plus risqué que tout autre système "boîte noire". Cela ne laissait qu'un facteur : la confiance, perdue par ce qu'une note du Pentagone a appelé la "manière de plus en plus hostile d'Anthropic à travers la presse".

Lin a constaté que la chronologie le révélait. Quelques jours avant la mise sur liste noire, Hegseth avait évoqué l'invocation de la loi sur la production de défense, ce qui aurait rendu Anthropic essentiel à la sécurité nationale. Le lendemain de la désignation, un secrétaire adjoint a envoyé un courriel à l'entreprise pour dire qu'un contrat était "très proche". Le gouvernement discute toujours d'une collaboration sur Mythos, le modèle le plus récent d'Anthropic, dans des contextes sensibles, a ajouté Lin.

« L'invocation vide de la sécurité nationale n'est pas un chèque en blanc pour punir et riposter contre les critiques du gouvernement », a écrit Lin, jugeant ces actions comme des représailles en vertu du Premier Amendement, imposées sans la procédure de privation préalable requise par le Cinquième Amendement, en dehors du statut de la chaîne d'approvisionnement, et arbitraires et capricieuses.

Anthropic n'a pas tout gagné. Lin a rejeté son argument selon lequel la directive de Trump excédait l'autorité présidentielle, et a rendu un jugement en faveur des agences qui n'avaient pris aucune mesure.

Elle a annulé la désignation et l'ordre de boycott de Hegseth, accordé une injonction permanente, et refusé la demande du gouvernement pour un sursis administratif de sept jours, notant qu'il avait fonctionné sous une injonction préliminaire depuis mars sans identifier aucun préjudice.

Anthropic a déclaré au tribunal que les mesures, si elles étaient maintenues, réduiraient ses revenus liés à la défense de 50 % à 100 % et ses revenus de 2026 de plusieurs milliards.