Hyperliquid Policy Center i trade[XYZ] zwróciły się 18 sierpnia do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o stworzenie ram regulacyjnych dla kontraktów perpetual przed pierwszą ofertą publiczną (IPO).
Podsumowanie
- Hyperliquid Policy Center i trade[XYZ] przedstawili pięć proponowanych filarów regulacyjnych dla kontraktów perpetual przed IPO.
- Posiadacze IPOP otrzymują ekspozycję cenową bez udziałów, praw głosu, praw do przydziału ani żadnych roszczeń wobec emitenta.
- Pięć ukończonych rynków trade[XYZ] poprzedziło notowania tylko o od jednego do dwudziestu pięciu dni kalendarzowych.
- SEC opublikowała list publicznie, ale nie poparła ani nie zatwierdziła proponowanych produktów.
- Polityka CFTC mówi, że perpetuale na akcje skorzystałyby ze skoordynowanego przeglądu przez oba federalne organy regulacyjne razem.
SEC dodała wspólne zgłoszenie do swojego publicznego rejestru modernizacji IPO. Opublikowanie listu potwierdza jego otrzymanie, ale nie oznacza, że agencja popiera jego zalecenia lub zatwierdziła produkty.
Grupy nazywają proponowany instrument IPOP. Zapewniałby on ekspozycję cenową rozliczaną gotówkowo na spółkę zbliżającą się do publicznego notowania, bez przenoszenia udziałów, praw głosu, przydziałów IPO ani roszczeń wobec emitenta.
Propozycja Hyperliquid dąży do pięciu filarów regulacyjnych
15-stronicowy list zwraca się do SEC i Commodity Futures Trading Commission o ustalenie, czy perpetuale powiązane z akcjami są kontraktami terminowymi na papiery wartościowe czy swapami opartymi na papierach wartościowych. Klasyfikacja zdecydowałaby, które wymogi dotyczące rejestracji, platform obrotu, rozliczeń i depozytów zabezpieczających mają zastosowanie.
Grupy zaproponowały również zasady dotyczące ujawnień produktowych, kwalifikowalności do notowań, dostępu inwestorów i integralności rynku. Zalecili ujawnienia dotyczące stóp finansowania, dźwigni, likwidacji, metod wyceny, rozliczeń i konwersji kontraktów, zamiast traktowania posiadaczy jako właścicieli kapitału.
Zasady notowań mogłyby ograniczyć IPOP do określonego okresu po publicznym złożeniu dokumentów rejestracyjnych przez spółkę. Procedury wyroczni i rozliczeń byłyby ogłaszane z wyprzedzeniem, a zmiany wymagałyby ujawnienia.
Przepisy dotyczące integralności rynku mogłyby obejmować ścieżki audytu, kontrolę konfliktów interesów oraz ograniczenia dla wdrażających lub podmiotów stowarzyszonych handlujących, posiadając istotne informacje niepubliczne. Stopniowe wdrażanie mogłoby również nałożyć limity dźwigni i pozycji przed rozszerzeniem dostępu dla inwestorów detalicznych.
Pięć rynków wspiera argument o odkrywaniu cen
Trade[XYZ] poinformował SEC, że ukończył pięć rynków IPOP powiązanych z Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix i ChangXin Memory Technologies. Produkty działały od jednego do 25 dni przed odpowiednimi notowaniami.
Według danych wnioskodawców, ostateczna cena każdego kontraktu przed rozpoczęciem handlu była w granicach od 0,44% do 7,23% ceny otwarcia odpowiedniej akcji. Cztery oferty w USA były wycenione od 10,8% do 38,4% poniżej poziomu IPOP zarejestrowanego dzień wcześniej.
Te liczby wspierają twierdzenie grup, że stale notowane instrumenty pochodne „mogłyby” zapewnić emitentom i subemitentom niezależną miarę popytu. Nie ustalają one, jak produkty sprawdziłyby się w większej lub mniej aktywnej grupie notowań.
SEC nie poparła niezależnie tych twierdzeń o wynikach. Próba pięciu rynków jest również zbyt ograniczona, aby ustalić, że podobne kontrakty konsekwentnie poprawiałyby wycenę IPO.
Jak wcześniej informowano, produkt SpaceX ujawnił szarą strefę regulacyjną wokół rynków prywatnych. SpaceX nie autoryzowało kontraktu i nie otrzymało żadnych wpływów z jego handlu.
Ryzyko oracle pozostaje kluczowe dla ochrony inwestorów
Perpetualy przed IPO zależą od zasad wyceny i rozliczeń zaprojektowanych przez wdrażających rynek. W przeciwieństwie do notowanych akcji, spółki prywatne mogą nie mieć ciągłej, autorytatywnej ceny rynkowej przed ich publicznym debiutem.
Trade[XYZ] doświadczył podobnego problemu po tym, jak jedna niezwykle niska transakcja akcjami SK Hynix trafiła do jego danych oracle. Jak donosi crypto.news, anomalia cenowa SK Hynix obniżyła cenę markową perpetuala o około 18% i wywołała likwidacje.
Trade[XYZ] później zgodził się pokryć kwalifikujące się straty jako środek uznaniowy. Firma stwierdziła, że jej oracle działał zgodnie z opublikowanym projektem, chociaż zewnętrzna transakcja dotyczyła tylko jednej akcji w cienkiej sesji handlowej.
Ten epizod potwierdza wezwanie listu do ujawnienia zasad oracle i kontroli rynku. Pokazuje również, dlaczego dokładny proces techniczny może nadal generować cenę, która nie odzwierciedla głębokiego ani trwałego rynku.
SEC i CFTC muszą rozstrzygnąć klasyfikację produktu
Trade[XYZ] obecnie prowadzi te rynki offshore i wyklucza osoby z USA. Żaden zatwierdzony amerykański framework dla perpetualów przed IPO nie daje obecnie amerykańskim inwestorom detalicznym dostępu do produktów opisanych w liście.
Polityka CFTC z 29 maja ustanowiła indywidualny przegląd kontraktów perpetualnych poza produktem Bitcoin, który zatwierdziła dla KalshiEX. Powiązany tekst polityki stwierdził, że perpetuale oparte na akcjach skorzystałyby ze skoordynowanego przeglądu SEC i CFTC.
Agencje osobno zapytały, czy perpetual rozliczany gotówkowo odnoszący się do papieru wartościowego mógłby kwalifikować się jako kontrakt terminowy na papiery wartościowe. Ich ostateczna odpowiedź określiłaby, czy obecne zasady dotyczące kontraktów terminowych na papiery wartościowe mogą pomieścić instrument powiązany ze spółką, której akcje nie rozpoczęły jeszcze notowań.
Brak terminu odpowiedzi dotyczy zgłoszenia Hyperliquid, a SEC nie musi przyjmować jego zaleceń. Dalsze kroki mogą obejmować dyskusje personelu, kolejny wniosek o komentarze, wspólne wytyczne agencji lub formalne tworzenie przepisów.
