Федеральний апеляційний суд 28 серпня постановив, що Kalshi не довів, що регулювання її контрактів на спортивні події в Неваді, ймовірно, було витіснене федеральним товарним законодавством.
Резюме
- Судді Дев'ятого округу постановили, що Kalshi навряд чи зможе заблокувати регулювання контрактів на спортивні події в Неваді через преемпцію.
- Рішення не скасувало нормотворчість CFTC і не вирішило жодного майбутнього виклику згідно із Законом про адміністративну процедуру.
- Конфліктне рішення Третього округу збільшує ймовірність того, що Верховний суд розгляне справи Kalshi.
- Виклик щодо контрактів на вибори в Неваді повертається до окружного суду, тоді як виконання спортивних контрактів може тривати під час судового процесу.
- CFTC запропонувала дев'яностоденні перегляди для певних контрактів на події, включаючи продукти, що стосуються азартних ігор по всій країні.
Одностайне рішення дозволяє органам азартних ігор Невади застосовувати державні вимоги, поки триває судовий процес.
Думка Дев'ятого округу також висловила занепокоєння щодо доктрини великих питань. Однак вона не скасувала запропоновані CFTC правила щодо контрактів на події і не вирішила, чи витримає майбутнє остаточне правило позов згідно із Законом про адміністративну процедуру.
Рішення Kalshi зберігає повноваження Невади щодо ставок на спорт
Kalshi стверджувала, що її контракти на спортивні події кваліфікуються як свопи згідно із Законом про товарні біржі. Оскільки Kalshi керує регульованим CFTC ринком призначених контрактів, вона заявила, що федеральна юрисдикція витісняє закони Невади про азартні ігри.
Дев'ятий округ відхилив цей аргумент на етапі попередньої заборони. Він встановив, що контракти, ймовірно, не підпадають під застосовне значення "своп", оскільки вони функціонують як спортивні ставки. Колегія відповідно відхилила аргументи Kalshi про явну, конфліктну та польову преемпцію.
Суддя округу Раян Нельсон написав, що "CFTC не є національним регулятором азартних ігор". Суд заявив, що ширше тлумачення Kalshi не має обмежувального принципу і не вписується в навколишню законодавчу структуру.
Як повідомляє crypto.news, рішення 3-0 підтвердило скасування попередньої заборони, яка захищала Kalshi від виконання в Неваді. Колегія повернула окремі вимоги Невади щодо контрактів на вибори до окружного суду для подальшого розгляду.
Мова про великі питання не припиняє нормотворчість CFTC
Юрист з азартних ігор Деніел Воллах стверджував, що нормотворчість CFTC була "мертвою" через аналіз суду щодо великих питань. У дописі від 29 серпня він передбачив судовий процес згідно з APA у федеральному суді Каліфорнії.
Це передбачення виходить за межі прямого висновку суду. У думці зазначено, що широке тлумачення Kalshi терміна "своп" "викликало б занепокоєння щодо доктрини великих питань". Вона не постановила, що ця доктрина категорично перешкоджає CFTC регулювати ринки прогнозів.
Почесний технічний директор Ripple Девід Шварц заперечив читання Воллаха. "Це, здається, неправильно", — написав Шварц. Він стверджував, що Конгрес міг би створити федеральну структуру для біржових контрактів, не витісняючи звичайні букмекерські контори, регульовані штатом.
Коментарі Шварца відображали його інтерпретацію, а не корпоративну позицію Ripple чи судове рішення. Рішення стосувалося того, чи продемонстрував Kalshi ймовірність успіху свого позову про преемпцію.
Пропозиція CFTC залишається на розгляді, але стикається з новими ризиками
Червнева пропозиція CFTC внесе зміни до Правила 40.11, яке регулює контракти на події, що стосуються азартних ігор, тероризму, вбивств, війни та діяльності, незаконної згідно з федеральним або державним законодавством.
Пропозиція встановить 90-денний процес перегляду та визначить, як агентство тлумачить "азартні ігри" і коли контракт "стосується" переліченої діяльності. CFTC оцінюватиме охоплені контракти індивідуально, використовуючи визначені фактори суспільного інтересу.
Повідомлення у Federal Register було відкрите для публічних коментарів до 27 липня. Агентство може переглянути, доопрацювати або відкликати пропозицію після розгляду цих подань.
Остаточне правило може зіткнутися з викликом згідно з APA щодо статутних повноважень, процедури або обґрунтування агентства. Воллач передбачив такий позов, але жодна відповідна скарга не була підтверджена, коли виникла дискусія.
Розбіжності в окружних судах підвищують ставки для Верховного суду
Рішення Дев'ятого округу суперечить рішенню Третього округу, яке було на користь Kalshi у її суперечці з Нью-Джерсі. Ця розбіжність робить перегляд Верховним судом більш імовірним, хоча перегляд не гарантований.
Нью-Джерсі мав дедлайн 3 вересня для подання запиту на подальший перегляд рішення Третього округу, згідно з Reuters. Kalshi також може подати клопотання про повторний розгляд у Дев'ятому окрузі або звернутися до Верховного суду, але жодна з цих дій не була негайно підтверджена.
Юрисдикційна суперечка виходить за межі Невади. Як раніше повідомлялося у матеріалі crypto.news про конфлікт навколо ринків прогнозів, кілька штатів класифікують спортивні контракти як азартні продукти, що вимагають місцевих ліцензій. Kalshi стверджує, що федеральне регулювання деривативів має пріоритет над цими вимогами.
Наразі Невада може застосовувати свої закони про азартні ігри до спортивних контрактів Kalshi. Пропозиція CFTC залишається чинною, але рішення Дев'ятого округу надає потенційним оскаржувачам ще один аргумент проти будь-якого остаточного правила, яке претендує на широкі повноваження щодо ринків спортивних подій.
