Ein Bundesberufungsgericht entschied am 28. August, dass Kalshi nicht gezeigt hatte, dass Nevadas Regulierung seiner Sportveranstaltungsverträge wahrscheinlich durch Bundesrohstoffrecht verdrängt wird.
Zusammenfassung
- Richter des neunten Bezirks entschieden, dass Kalshi wahrscheinlich nicht die Regulierung von Sportveranstaltungsverträgen durch Nevada durch Verdrängung blockieren kann.
- Die Entscheidung machte die CFTC-Regelsetzung nicht ungültig und entschied auch nicht über eine zukünftige Anfechtung nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz.
- Eine widersprüchliche Entscheidung des dritten Bezirks erhöht die Möglichkeit, dass der Oberste Gerichtshof die Fälle von Kalshi überprüft.
- Nevadas Anfechtung der Wahlverträge kehrt zum Bezirksgericht zurück, während die Durchsetzung der Sportverträge während des laufenden Verfahrens fortgesetzt werden kann.
- Die CFTC schlug neunzigtägige Überprüfungen für bestimmte Ereignisverträge vor, einschließlich Produkten, die Glücksspielaktivitäten im ganzen Land betreffen.
Die einstimmige Entscheidung erlaubt es den Glücksspielbehörden von Nevada, staatliche Anforderungen durchzusetzen, während das Verfahren fortgesetzt wird.
Die Meinung des neunten Bezirks äußerte auch Bedenken im Rahmen der Doktrin der wichtigen Fragen. Sie machte jedoch weder die vorgeschlagenen Ereignisvertragsregeln der Commodity Futures Trading Commission ungültig noch entschied sie, ob eine zukünftige endgültige Regel eine Klage nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz überstehen würde.
Kalshi-Entscheidung erhält Nevadas Sportwetten-Befugnis
Kalshi argumentierte, dass seine Sportveranstaltungsverträge als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act qualifiziert seien. Da Kalshi einen von der CFTC regulierten designierten Vertragsmarkt betreibt, sagte es, dass die Bundesgerichtsbarkeit Nevadas Glücksspielgesetze verdränge.
Der neunte Bezirk lehnte dieses Argument in der Phase der einstweiligen Verfügung ab. Es stellte fest, dass die Verträge wahrscheinlich außerhalb der anwendbaren Bedeutung von "Swap" lagen, da sie als Sportwetten funktionierten. Das Gremium lehnte folglich Kalshis Argumente der ausdrücklichen, kollidierenden und Bereichsverdrängung ab.
Der Bezirksrichter Ryan Nelson schrieb, dass "die CFTC kein nationaler Glücksspielregulierer ist". Das Gericht sagte, dass Kalshis breitere Auslegung ein begrenzendes Prinzip vermissen ließ und nicht in den umgebenden gesetzlichen Rahmen passte.
Wie crypto.news berichtete, bestätigte die 3:0-Entscheidung die Auflösung einer früheren einstweiligen Verfügung, die Kalshi vor der Durchsetzung durch Nevada schützte. Das Gremium verwies Nevadas separate Ansprüche bezüglich Wahlverträgen zur weiteren Überprüfung an das Bezirksgericht zurück.
Sprache zu wichtigen Fragen beendet CFTC-Regelsetzung nicht
Der Glücksspielanwalt Daniel Wallach argumentierte, dass die Regelsetzung der CFTC wegen der Analyse des Gerichts zu wichtigen Fragen "DOA" sei. In einem Beitrag vom 29. August sagte er eine APA-Klage vor einem Bundesgericht in Kalifornien voraus.
Diese Vorhersage geht über die direkte Entscheidung des Gerichts hinaus. Die Meinung sagte, dass Kalshis breite Auslegung von "Swap" "Bedenken im Rahmen der Doktrin der wichtigen Fragen aufwerfen würde". Sie entschied nicht, dass die Doktrin die CFTC kategorisch daran hindert, Vorhersagemärkte zu regulieren.
Ripple CTO emeritus David Schwartz bestritt Wallachs Lesart. "Das scheint mir falsch zu sein", schrieb Schwartz. Er argumentierte, dass der Kongress einen Bundesrahmen für börsengehandelte Verträge schaffen könnte, ohne konventionelle staatlich regulierte Sportwettenanbieter zu verdrängen.
Schwartz' Kommentare stellten seine Interpretation dar, nicht eine Unternehmensposition von Ripple oder eine gerichtliche Feststellung. Die Entscheidung befasste sich damit, ob Kalshi eine Wahrscheinlichkeit des Erfolgs seines Verdrängungsanspruchs gezeigt hatte.
CFTC-Vorschlag bleibt anhängig, steht aber neuen Risiken gegenüber
Der Vorschlag vom Juni der CFTC würde Regel 40.11 ändern, die Ereignisverträge in Bezug auf Glücksspiel, Terrorismus, Attentate, Krieg und Aktivitäten, die nach Bundes- oder Landesrecht rechtswidrig sind, regelt.
Der Vorschlag würde einen 90-tägigen Überprüfungsprozess einrichten und definieren, wie die Behörde "Glücksspiel" interpretiert und wann ein Vertrag eine aufgeführte Aktivität "beinhaltet". Die CFTC würde abgedeckte Verträge einzeln anhand bestimmter öffentlicher Interessenfaktoren bewerten.
Die Bekanntmachung im Bundesregister endete am 27. Juli für öffentliche Kommentare. Die Behörde kann den Vorschlag nach Prüfung dieser Eingaben überarbeiten, finalisieren oder zurückziehen.
Eine endgültige Regelung könnte einer APA-Anfechtung hinsichtlich der gesetzlichen Befugnis, des Verfahrens oder der Begründung der Behörde ausgesetzt sein. Wallach sagte eine solche Klage voraus, aber als die Debatte aufkam, war keine passende Beschwerde verifiziert.
Geteilte Gerichtsbezirke erhöhen den Einsatz für den Obersten Gerichtshof
Die Entscheidung des Neunten Gerichtsbezirks steht im Widerspruch zu einem Urteil des Dritten Gerichtsbezirks, das Kalshi in seinem Streit mit New Jersey begünstigte. Diese Meinungsverschiedenheit macht eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof wahrscheinlicher, obwohl eine Überprüfung nicht garantiert ist.
New Jersey stand laut Reuters vor einer Frist am 3. September, um eine weitere Überprüfung der Entscheidung des Dritten Gerichtsbezirks zu beantragen. Kalshi könnte auch eine erneute Anhörung im Neunten Gerichtsbezirk beantragen oder eine Petition an den Obersten Gerichtshof richten, aber keine dieser Maßnahmen wurde sofort bestätigt.
Der Zuständigkeitsstreit geht über Nevada hinaus. Wie bereits in der crypto.news-Berichterstattung über den Prognosemarkt-Konflikt berichtet, stufen mehrere Bundesstaaten Sportwettenverträge als Glücksspielprodukte ein, die lokale Lizenzen erfordern. Kalshi hält daran fest, dass die bundesstaatliche Derivateregulierung diese Anforderungen verdrängt.
Vorerst kann Nevada seine Glücksspielgesetze gegen Kalshis Sportwettenverträge durchsetzen. Der CFTC-Vorschlag bleibt bestehen, aber die Stellungnahme des Neunten Gerichtsbezirks bietet potenziellen Herausforderern ein weiteres Argument gegen jede endgültige Regelung, die eine weitreichende Befugnis über Sportveranstaltungsmärkte beansprucht.
