Ein aus drei Richtern bestehendes Bundesberufungsgremium hat Kalshis Versuch abgelehnt, die Glücksspielaufsichtsbehörden von Nevada daran zu hindern, staatliche Gesetze gegen seine Sportwettenverträge durchzusetzen.
Zusammenfassung
- Der Neunte Gerichtsbezirk befand, dass Kalshis Sportverträge wahrscheinlich Wetten und keine Swaps sind.
- Die 3:0-Entscheidung erlaubt Nevada, seine Glücksspielgesetze durchzusetzen, während das Verfahren fortgesetzt wird.
- Die Entscheidung steht im Widerspruch zu einer Entscheidung vom April, die New Jersey und Kalshi betraf.
- Nevadas Anfechtung von Kalshis Wahlverträgen wird an das Bezirksgericht zurückverwiesen.
Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Neunten Gerichtsbezirk entschied am 28. August, dass Kalshi nicht nachgewiesen hatte, dass der Commodity Exchange Act wahrscheinlich Nevadas Glücksspielregeln für Sportwettenverträge außer Kraft setzt.
Kalshis Sportverträge fallen nicht unter die Swap-Regeln
In seiner Stellungnahme für das einstimmige Gremium sagte der Richter am Berufungsgericht, Ryan Nelson, dass das Bundesrohstoffgesetz der Commodity Futures Trading Commission die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps einräumt, die an einem designierten Vertragsmarkt gehandelt oder ausgeführt werden.
Kalshi betreibt einen von der CFTC regulierten designierten Vertragsmarkt, und die Parteien bestritten nicht, dass seine Sportverträge über diesen Markt gehandelt wurden. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Produkte wahrscheinlich nicht als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act gelten, da sie als Sportwetten fungieren.
Nach der Auslegung des Gremiums unterscheidet sich ein Vertrag, der darauf basiert, ob ein Sportereignis stattfindet, von einem, der auf dem Ergebnis des Ereignisses basiert. Ein Markt dafür, ob der Super Bowl stattfindet, könnte das Eintreten eines Ereignisses betreffen, während ein Vertrag, der fragt, welche Mannschaft gewinnt, dessen Ergebnis betrifft.
„Die CFTC ist kein nationaler Glücksspielregulierer", schrieb Nelson. „Niemand hat das vorgeschlagen, bis über ein Jahrzehnt nach der Verabschiedung des Gesetzes."
Laut der Stellungnahme tragen Kalshis Verträge die „Kennzeichen von Sportwetten", die das Gericht als eine traditionelle Form des Glücksspiels beschrieb. Das Gremium verwies auch auf Kalshis Vermarktung seines Dienstes als App für legale Sportwetten in allen 50 Bundesstaaten.
Die Annahme von Kalshis Auslegung würde fast alle Sportwetten unter die Kontrolle der CFTC stellen, argumentierte das Gericht, obwohl die Bundesstaaten das Glücksspiel seit langem überwachen. Nelson sagte, eine solche Auslegung würde auch Bedenken im Rahmen der Doktrin der großen Fragen aufwerfen, da der Kongress der CFTC nicht eindeutig die nationale Glücksspielregulierung durch den Dodd-Frank Act zugewiesen hat.
Das Gericht stellte ferner fest, dass Kalshis Selbstzertifizierung und Listung der Sportverträge keinen bundesstaatlichen Schutz vor staatlichem Recht begründeten. Gemäß der Sonderregelung des Commodity Exchange Act für Ereignisverträge und der dazugehörigen Verordnung kann die CFTC Verträge, die Glücksspiel oder andere aufgeführte Aktivitäten betreffen, überprüfen und verbieten, wenn sie feststellt, dass sie dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen.
Nevada kann seine Glücksspielgesetze durchsetzen
Die Entscheidung bestätigte die Entscheidung des US-Bezirksrichters Andrew Gordon vom November 2025, eine frühere einstweilige Verfügung aufzuheben, die die Nevada Gaming Control Board daran gehindert hatte, gegen Kalshi vorzugehen.
Die Regulierungsbehörde von Nevada hatte Kalshi ein Unterlassungsschreiben geschickt, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass das Unternehmen eine Sportwettenplattform ohne die nach staatlichem Recht erforderlichen Lizenzen betrieb. Kalshi suchte bundesstaatlichen Schutz und argumentierte, dass die CFTC-Aufsicht Nevadas Autorität verdränge.
Zunächst erließ das Bezirksgericht Kalshi im April 2025 eine einstweilige Verfügung. Spätere Gerichtsentscheidungen zu ähnlichen Produkten führten zu unterschiedlichen Ergebnissen, was Nevada veranlasste, Gordon zu bitten, die Anordnung zu überdenken.
Nachdem Gordon einen entsprechenden Antrag von Crypto.com abgelehnt hatte, hob er Kalshis einstweilige Verfügung auf. Er stellte fest, dass Sportverträge, die an das Ergebnis eines Spiels gebunden sind, nicht die Definition eines Swaps im Commodity Exchange Act erfüllten.
In der Berufung wies der Neunte Gerichtsbezirk Kalshis drei Präemptionsargumente zurück. Das Gremium stellte fest, dass eine ausdrückliche Präemption nicht anwendbar war, da die Verträge keine Swaps waren, während die Einhaltung sowohl des Bundes- als auch des Rechts von Nevada nicht unmöglich war. Die Richter lehnten auch die Behauptung ab, dass das Bundesrohstoffgesetz das gesamte regulatorische Feld besetzt habe.
Das Gericht bestätigte Gordons Bewertung der verbleibenden Anforderungen an die einstweilige Verfügung, einschließlich des nicht wiedergutzumachenden Schadens, der Abwägung der Interessen und des öffentlichen Interesses. Da Kalshi nicht nachgewiesen hatte, dass es wahrscheinlich seinen Präemptionsanspruch gewinnen würde, sah das Gremium keinen Ermessensmissbrauch darin, Nevada die Durchsetzung seiner Gesetze zu gestatten.
Nicole Saharsky, Anwältin des Nevada Gaming Control Board, sagte, die Entscheidung bestätige, dass die Bundesstaaten Sportwetten regulieren. Auch Kris Mayes, Attorney General von Arizona, begrüßte das Urteil und sagte, dass die Bezeichnung einer Sportwette als Swap die Natur des Produkts nicht ändere.
Die Entscheidung gilt direkt im neunten Gerichtsbezirk, der Alaska, Arizona, Kalifornien, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon und Washington umfasst. Kalshi ist bereits in separaten Verfahren innerhalb des Bezirks involviert, einschließlich einer Berufung in Arizona, die eingereicht wurde, nachdem ein Bezirksrichter die Durchsetzung der Glücksspielgesetze dieses Staates blockiert hatte.
Im Juli blockierte auch ein Richter im Bundesstaat Washington Kalshis Sportverträge, nachdem er festgestellt hatte, dass die Staatsbeamten wahrscheinlich mit ihren Behauptungen Erfolg haben würden, dass die Plattform illegale Glücksspielprodukte anbietet.
Berufungsgerichte sind sich in Bezug auf Kalshi uneinig
Das Ergebnis in Nevada steht im Widerspruch zu einem Urteil des dritten Gerichtsbezirks vom 6. April, bei dem ein geteiltes Gremium entschied, dass New Jersey seine Glücksspielgesetze nicht auf Kalshis bundesweit regulierte Plattform anwenden kann.
Eine Spaltung der Gerichtsbezirke kann die Wahrscheinlichkeit einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof der USA erhöhen, obwohl die Richter nicht verpflichtet sind, den Fall anzunehmen. Der Rechtsanalyst Daniel Wallach sagte, Kalshi könnte eine erneute Anhörung vor dem gesamten neunten Gerichtsbezirk beantragen oder direkt beim Obersten Gerichtshof petitionieren.
Wallach sagte, er erwarte, dass das Unternehmen den Weg zum Obersten Gerichtshof in Betracht ziehen werde, da es vor einem Gremium verloren habe, das vollständig aus von Präsident Donald Trump ernannten Richtern bestehe. Kalshi und die CFTC haben laut Reuters nicht sofort auf die Entscheidung reagiert.
Andere Berufungsverfahren sind noch anhängig. Der vierte Gerichtsbezirk überprüft eine Entscheidung aus Maryland, die Kalshi eine einstweilige Verfügung verweigerte, während der zweite Gerichtsbezirk einen Rechtsstreit mit Connecticut erwägt.
Staatliche und bundesstaatliche Gerichte haben gemischte vorläufige Ergebnisse erzielt. Richter in Tennessee und Arizona haben Kalshi Schutz vor staatlicher Durchsetzung gewährt, während Gerichte in Ohio, New York und Nevada dies abgelehnt haben.
Wie crypto.news bereits berichtete, sind die Plattformen in einen sich ausweitenden Rechtsstreit auf staatlicher Ebene verwickelt, der einstweilige Verfügungen, Unterlassungsanordnungen und Klagen im ganzen Land umfasst. Kalshi behauptet, dass seine bundesstaatliche Registrierung der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für seine Eventverträge verleiht, während staatliche Regulierungsbehörden sagen, dass Sportmärkte lokale Glücksspiellizenzen und Verbraucherschutzmaßnahmen erfordern.
Connecticut fügte am 26. August einen weiteren Fall hinzu, indem es wegen Sportverträgen klagte. Staatsbeamte forderten ein Gericht auf, Kalshi daran zu hindern, die Produkte anzubieten, und sagten, das Unternehmen verfüge nicht über die Lizenzen, die von Sportwettenanbietern verlangt werden.
Die Abteilung für Verbraucherschutz von Connecticut hatte Kalshi, Robinhood und Crypto.com im Dezember 2025 angewiesen, das Anbieten oder Bewerben von Sporteventverträgen einzustellen. Die Regulierungsbehörden verwiesen auf Bedenken hinsichtlich des Wettalters des Staates, des Schutzes vor Insider-Wetten und der technischen Standards für lizenzierte Betreiber.
Wahlverträge kehren zum Gericht in Nevada zurück
Während der neunte Gerichtsbezirk die Anordnung zu den Sportmärkten bestätigte, verwies er Nevadas Anfechtung von Kalshis Wahlverträgen an das Bezirksgericht zurück.
Gordons ursprüngliche einstweilige Verfügung klärte die Wahlprodukte nicht. Das Berufungsgremium wies ihn an, sie unter der rechtlichen Begründung zu prüfen, die in der Stellungnahme vom Freitag dargelegt wurde.
Wallach sagte, die Rückverweisung könnte Wahlmärkte einer zusätzlichen Überprüfung aussetzen, da das Gesetz von Nevada auch Wetten auf Wahlergebnisse verbietet. Kalshi bietet Verträge im Zusammenhang mit Politik sowie Märkte für Sport, Wirtschaftsdaten, Wetter und Unterhaltung an.
Der Kongress hat sich separat mit der Rolle von Sportverträgen auf bundesweit regulierten Börsen befasst. Im Juli plante das Landwirtschaftsausschuss des Repräsentantenhauses eine Anhörung zu Vorhersagemärkten, die sich auf Kundenschutz und Marktintegrität konzentrierte, während Glücksspielgruppen Beschränkungen für sportbasierte Produkte forderten.
Der ehemalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat ebenfalls argumentiert, dass der Kongress Sportwetten nicht in die Definition von Swap im Dodd-Frank-Gesetz aufgenommen habe. In einer Einreichung im Zusammenhang mit Kalshis Rechtsstreit in Ohio schrieb Gensler, dass "der Kongress Sportwettenverträge nicht" in die gesetzliche Swap-Definition aufgenommen habe.
