Hyperliquid se ha enfrentado a un posible proceso regulatorio de 10 a 12 meses para ingresar al mercado estadounidense incluso si las agencias federales actúan rápidamente, según el ex asesor principal de la SEC, Ashley Ebersole, después de que el presidente Donald Trump dijera que los reguladores estaban trabajando en una ruta de cumplimiento para la plataforma de futuros perpetuos.
Resumen
- Ebersole dijo a crypto.news que llevar Hyperliquid a los EE. UU. requeriría más que un simple registro o aprobación de la CFTC.
- La CFTC probablemente supervisaría la mayoría de los futuros perpetuos de criptomonedas, mientras que los contratos vinculados a valores podrían caer bajo la jurisdicción de la SEC.
- Ebersole estima que construir una vía regulatoria podría tomar de 10 a 12 meses incluso si ambas agencias lo persiguen activamente.
- La ley existente podría ofrecer una ruta más rápida, pero Ebersole dijo que la legislación del Congreso proporcionaría más certeza legal.
- Cualquier marco regulatorio estadounidense creado para Hyperliquid también podría dar a Coinbase, Kraken y otras plataformas registradas una ruta para ofrecer productos similares.
Ashley Ebersole, cofundador y director legal de tx y ex asesor principal de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., dijo a crypto.news que el principal obstáculo no es simplemente obtener permiso para que Hyperliquid opere en el país. Los reguladores estadounidenses primero tendrían que establecer cómo los futuros perpetuos de criptomonedas de estilo offshore encajan dentro de las leyes de valores y derivados existentes.
El presidente Donald Trump puso el tema en el centro de atención el 19 de agosto durante una reunión en la Casa Blanca con ejecutivos de la industria de criptomonedas y financiera. Trump dijo que el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Michael Selig, estaba trabajando para llevar Hyperliquid a los Estados Unidos de una manera "totalmente conforme y legal". Los informes contemporáneos no identificaron una aprobación, estructura regulatoria o cronograma para tal medida.
Los comentarios se produjeron mientras la administración presionaba al Congreso para avanzar en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. Como cubrió anteriormente crypto.news, Trump usó la misma reunión del 19 de agosto para instar a los legisladores a aprobar la legislación, que establecería límites más claros entre la supervisión de la SEC y la CFTC sobre los activos digitales.
Hyperliquid necesitaría más que la aprobación de la CFTC
Ebersole dijo que la ley estadounidense actualmente no proporciona una ruta directa para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a clientes minoristas estadounidenses en la misma forma comúnmente disponible en plataformas offshore.
La CFTC probablemente tendría jurisdicción primaria sobre los contratos perpetuos vinculados a materias primas, incluidos los activos criptográficos que no son valores, según Ebersole. Sin embargo, los contratos basados en valores podrían caer bajo la autoridad de la SEC como swaps basados en valores u otros productos vinculados a valores.
"El problema inicial es que la ley estadounidense actualmente no proporciona una vía regulatoria directa para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a clientes minoristas estadounidenses en la forma en que se negocian en el extranjero", dijo Ebersole.
Para Hyperliquid, una estructura de cumplimiento podría implicar requisitos de registro que cubran el lugar de negociación, la compensación y los intermediarios. Ebersole dijo que la infraestructura de mercado de contrato designado (DCM) y organización de compensación de derivados (DCO) podría formar parte del proceso, con requisitos separados de la SEC aplicándose cuando estén involucrados valores.
El registro abordaría solo parte del problema. Según Ebersole, las agencias federales primero necesitarían determinar si el Congreso ya les ha dado suficiente autoridad sobre los productos y luego establecer reglas bajo las cuales los perpetuos podrían ofrecerse legalmente.
"El problema más difícil no es simplemente obtener un registro; es que la arquitectura regulatoria estadounidense existente no fue diseñada para perpetuos de estilo offshore, por lo que se necesitaría mucha 'construcción' regulatoria."
Los reguladores podrían usar la elaboración formal de reglas, el alivio exento o una combinación de ambos para crear tal vía, agregó Ebersole.
Parte de ese debate regulatorio ya está en marcha. En julio, el Centro de Políticas de Hyperliquid y Phantom pidieron a la CFTC que desarrollara reglas adaptadas a los mercados en cadena en lugar de aplicar requisitos diseñados para intermediarios tradicionales. Los grupos argumentaron que los desarrolladores de software descentralizados y los proveedores de billeteras no custodias no deberían enfrentar automáticamente las mismas obligaciones de registro que las empresas financieras convencionales.
La jurisdicción de la SEC y la CFTC seguiría al activo subyacente
Dividir la responsabilidad entre las dos agencias federales crearía otra capa de trabajo.
Ebersole comparó el tema con el marco establecido después de la Ley Dodd-Frank, que dividió la supervisión federal entre los swaps regulados por la CFTC y los swaps basados en valores supervisados por la SEC. En su opinión, los perpetuos cripto podrían seguir un principio similar, con la jurisdicción determinada por la exposición económica de cada contrato.
Un perpetuo basado en un valor o grupo de valores generalmente involucraría a la SEC, mientras que uno vinculado a una materia prima normalmente caería bajo la autoridad de derivados de la CFTC, dijo.
Podrían surgir preguntas más complicadas cuando los activos al contado y los derivados interactúan dentro del mismo ecosistema de negociación. Según Ebersole, tales arreglos podrían crear casos límite que requieran coordinación entre ambos reguladores, al igual que las agencias tuvieron que desarrollar límites jurisdiccionales detallados después de Dodd-Frank.
El tema se ha vuelto particularmente relevante para los perpetuos vinculados a acciones. El 24 de agosto, el Hyperliquid Policy Center propuso tratar los perpetuos de acciones calificados como futuros de valores bajo una estructura existente supervisada conjuntamente por la SEC y la CFTC. La organización dijo que los mercados HIP-3 habían procesado más de $480 mil millones en volumen nocional acumulado durante sus primeros 10 meses.
Varios días antes, el Policy Center y trade[XYZ] también habían presentado cinco pilares propuestos a la SEC para regular los contratos perpetuos previos a la OPI. La SEC había publicado la presentación pero no había respaldado ni aprobado los productos propuestos.
Una vía para Hyperliquid en EE. UU. podría tomar de 10 a 12 meses
Incluso con apoyo político, Ebersole espera que el proceso administrativo tome considerablemente más tiempo que el trabajo técnico necesario para ofrecer los productos.
Su estimación de 10 a 12 meses asume que la SEC y la CFTC deciden activamente establecer una ruta para los perpetuos. Los reguladores primero tendrían que identificar su autoridad legal, desarrollar un marco y preparar cualquier regla o exención requerida.
Un proceso formal de elaboración de reglas podría entonces requerir que las agencias publiquen propuestas, recojan comentarios públicos, revisen esas presentaciones, adopten medidas finales e implementen el marco resultante.
"La estimación de 10 a 12 meses asume una fase de procedimiento larga que se trata principalmente de proceso administrativo más que de implementación tecnológica", dijo Ebersole.
Es posible un proceso más rápido si los reguladores se basan sustancialmente en poderes y exenciones ya disponibles para ellos.
"¿Podría eso suceder en seis meses? Potencialmente, particularmente si las agencias dependen en gran medida de autoridades existentes o mecanismos de exención."
Ebersole advirtió que la estimación más larga ya asume que los reguladores quieren que el proceso tenga éxito. Litigios, desacuerdos entre la SEC y la CFTC, prioridades políticas cambiantes, o una conclusión de que el Congreso debe primero aprobar legislación podrían retrasar cualquier lanzamiento en EE. UU.
Los comerciantes estadounidenses ya tienen exposición limitada a productos perpetuos bajo estructuras reguladas. En junio, Kalshi presentó ante la CFTC para listar futuros perpetuos vinculados a HYPE después de lanzar contratos perpetuos de Bitcoin y Ethereum para clientes estadounidenses.
El acceso a Hyperliquid en sí sigue siendo más restringido. Coinbase agregó más de 290 mercados perpetuos impulsados por Hyperliquid a su Base App el 19 de agosto, con apalancamiento de hasta 50x en contratos compatibles, pero los usuarios de EE. UU. fueron excluidos junto con los usuarios del Reino Unido y Canadá.
La ley existente podría proporcionar una ruta más rápida pero menos cierta
En lugar de esperar al Congreso, la SEC y la CFTC podrían concluir que sus poderes legales existentes son suficientes para establecer un marco regulado, según Ebersole. Tal enfoque podría acortar el proceso, particularmente si las agencias usan exenciones junto con las reglas existentes de derivados y valores.
Una restricción legal permanece después de la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2024 en Loper Bright Enterprises v. Raimondo, que puso fin a la doctrina Chevron que había ordenado a los tribunales diferir a interpretaciones razonables de las agencias de estatutos federales ambiguos.
“Una agencia no puede crear jurisdicción estatutaria simplemente interpretando una ambigüedad a su favor”, dijo Ebersole.
Si se impugnara una interpretación de la SEC o la CFTC, dijo, un tribunal determinaría de forma independiente si el Congreso realmente otorgó a la agencia autoridad sobre el producto. El razonamiento de la agencia podría tener peso persuasivo, pero no recibiría la deferencia estilo Chevron simplemente porque la ley subyacente fuera ambigua.
Por lo tanto, la acción del Congreso proporcionaría una vía legal más clara, según Ebersole, porque los legisladores podrían autorizar expresamente los productos perpetuos, dividir la responsabilidad entre la SEC y la CFTC, y establecer los límites de la autoridad de cada regulador.
La legislación conlleva su propio problema de tiempo. Ebersole dijo que la vía del Congreso podría tomar considerablemente más tiempo y podría no resultar en una ley en absoluto.
La pregunta es particularmente relevante mientras la Ley CLARITY permanece sin resolverse en Washington. La legislación busca establecer límites federales entre los productos básicos digitales y los valores, con la CFTC recibiendo autoridad adicional sobre los mercados de productos básicos digitales calificados, mientras que la SEC retiene jurisdicción sobre los valores.
Un marco de perpetuos en EE. UU. no se limitaría a Hyperliquid
Cualquier vía regulatoria creada para Hyperliquid también tendría consecuencias para las plataformas de negociación estadounidenses competidoras, dijo Ebersole.
Los reguladores federales no podrían establecer de manera realista un marco legal que se aplicara solo a una empresa. Una vez que la SEC y la CFTC establezcan requisitos para ofrecer perpetuos criptográficos, otras empresas que cumplan con los mismos estándares regulatorios tendrían motivos para solicitar permiso para ofrecer productos comparables.
“Cualquier vía que los reguladores creen para Hyperliquid no puede ser realista específica de Hyperliquid”, dijo Ebersole.
Coinbase, Kraken y otras plataformas debidamente registradas tendrían por lo tanto una base sólida para buscar productos similares si los reguladores establecen un marco estadounidense viable, según Ebersole.
“La importancia más amplia de traer Hyperliquid a territorio estadounidense no es simplemente si una plataforma extraterritorial puede ingresar a los Estados Unidos. Es si los reguladores están preparados para dar la bienvenida a una categoría de producto importante que se ha desarrollado en gran medida fuera de los EE. UU. a la competencia nacional regulada.”
