En bref
- Abbott a ordonné aux agences du Texas de cesser de financer les caméras Flock, a confirmé son bureau au Texas Tribune.
- Le Tribune a constaté que l'État a aidé à installer au moins 3 200 caméras depuis 2023, en grande partie financées par une taxe de 1 $ sur l'assurance automobile destinée au vol de convertisseurs catalytiques ; Abbott a cité une « répression » au milieu de cas d'utilisation abusive.
- L'ordre s'ajoute à un contrecoup bipartisan, y compris la législation fédérale prévue par Bernie Sanders.
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a ordonné aux agences d'État de cesser de financer les caméras de surveillance alimentées par l'IA de Flock Safety, le dernier revers pour cette entreprise de lecteurs de plaques d'immatriculation alors que les réactions négatives à l'encontre de son réseau national s'intensifient.
Abbott a émis la directive jeudi soir, a confirmé son bureau au Texas Tribune, qui a rapporté la décision alors qu'il s'apprêtait à publier une enquête montrant qu'une agence d'État avait orienté au moins 30 millions de dollars vers le développement du réseau Flock du Texas par le biais de subventions aux polices locales.
Le porte-parole Andrew Mahaleris a déclaré au Tribune que les agences clarifient que les fonds de l'État ne peuvent pas être utilisés pour les caméras Flock, notant que la plupart des financements municipaux pour ces dispositifs proviennent du gouvernement fédéral.
Selon le Tribune, l'Autorité de prévention des crimes liés aux véhicules à moteur de l'État a aidé à installer au moins 3 200 caméras Flock depuis 2023, le Département de la sécurité publique en ajoutant près de 1 200 de plus dans le cadre d'un contrat de 15,9 millions de dollars. Une grande partie de cet argent provenait d'une loi de 2023 qui ajoutait 1 $ aux polices d'assurance automobile pour lutter contre le vol de convertisseurs catalytiques, des fonds que les législateurs ont déclaré au Tribune n'avaient jamais été discutés pour des caméras de surveillance.
Dans une interview radiophonique, Abbott a décrit une « répression » en cours alors que des villes annulent des contrats en raison de préoccupations concernant la vie privée et de rapports d'utilisation abusive, a rapporté le Tribune. Il a cité un agent de Lufkin faisant face à 100 chefs d'accusation d'utilisation abusive d'informations publiques pour avoir prétendument surveillé 11 personnes, et a déclaré qu'au moins six départements du Texas ont mis des agents en congé ou sous enquête au cours du mois dernier.
Les caméras Flock utilisent l'IA pour enregistrer les détails des véhicules comme la marque, le modèle, la couleur et les autocollants de pare-chocs, et peuvent être mises en réseau afin que les agences à travers le pays partagent l'accès, créant ainsi une toile de surveillance tentaculaire que les critiques disent fonctionner avec peu de supervision.
Cette portée a transformé l'entreprise en paratonnerre. L'opposition a gonflé en une révolte bipartite, avec la bataille atteignant Capitol Hill, où des législateurs des deux partis ont tiré la sonnette d'alarme sur l'ampleur du réseau de Flock et le volume de données que chaque caméra capture.
La pression s'est intensifiée ces dernières semaines. Le sénateur Bernie Sanders a promis de présenter une législation fédérale pour mettre fin à ce qu'il a appelé la surveillance de masse par l'IA, avertissant que la technologie entraîne le pays vers un État de surveillance. Au cours de la dernière année, Flock a agressivement étendu son empreinte à travers le pays, y compris un outil policier qui permet aux agents de suivre des conducteurs individuels et une flotte nationale prévue de scan de plaques qui aurait enrôlé des conducteurs Uber pour collecter des données en mouvement.
Même si l'examen minutieux s'intensifie, Flock a défendu sa technologie comme un outil de sécurité publique, déclarant au Tribune qu'elle soutient une législation réfléchie avec des garde-fous en matière de confidentialité. La semaine dernière, le PDG de Flock, Garrett Langley, a suggéré dans une interview avec Fox News que les Américains devraient « faire des compromis » sur la confidentialité, ajoutant que ceux qui présentent l'argument comme un choix entre confidentialité et sécurité « privilégient la mauvaise chose ».
Avec des annulations de contrats qui se propagent, des accusations criminelles s'accumulant contre des agents accusés d'avoir abusé du système, et des politiciens des deux côtés s'y opposant, l'entreprise fait face à une crise croissante de confiance publique que le gel du financement d'Abbott ne fait qu'aggraver.
