Une cour d'appel fédérale a statué le 28 août que Kalshi n'avait pas démontré que la réglementation du Nevada sur ses contrats d'événements sportifs était susceptible d'être préemptée par la loi fédérale sur les matières premières.
Résumé
- Les juges du neuvième circuit ont estimé que Kalshi était peu susceptible de bloquer la réglementation du Nevada sur les contrats d'événements sportifs par le biais de la préemption.
- La décision n'a pas invalidé la réglementation de la CFTC ni résolu toute future contestation en vertu de la loi sur la procédure administrative.
- Une décision contradictoire du troisième circuit augmente la possibilité que la Cour suprême examine les affaires de Kalshi.
- La contestation du Nevada concernant les contrats électoraux est renvoyée au tribunal de district tandis que l'application des contrats sportifs peut se poursuivre pendant la procédure judiciaire.
- La CFTC a proposé des examens de quatre-vingt-dix jours pour certains contrats d'événements, y compris les produits impliquant des activités de jeu à l'échelle nationale.
La décision unanime permet aux autorités de jeu du Nevada de faire appliquer les exigences de l'État pendant que le litige se poursuit.
L'avis du neuvième circuit a également soulevé des préoccupations au titre de la doctrine des questions majeures. Cependant, il n'a pas invalidé les règles proposées par la Commodity Futures Trading Commission concernant les contrats d'événements, ni décidé si une future règle finale survivrait à une action en justice en vertu de la loi sur la procédure administrative.
La décision Kalshi préserve l'autorité du Nevada en matière de paris sportifs
Kalshi a fait valoir que ses contrats d'événements sportifs étaient qualifiés de swaps en vertu de la loi sur les échanges de matières premières. Parce que Kalshi exploite un marché de contrats désigné réglementé par la CFTC, elle a affirmé que la juridiction fédérale supplantait les lois sur les jeux du Nevada.
Le neuvième circuit a rejeté cet argument au stade de l'injonction préliminaire. Il a estimé que les contrats étaient probablement exclus du sens applicable de « swap » parce qu'ils fonctionnaient comme des paris sportifs. Le panel a donc rejeté les arguments de préemption expresse, de conflit et de champ d'application de Kalshi.
Le juge de circuit Ryan Nelson a écrit que « la CFTC n'est pas un régulateur national des jeux de hasard ». La cour a déclaré que l'interprétation plus large de Kalshi manquait de principe limitatif et ne correspondait pas au cadre statutaire environnant.
Comme crypto.news l'a rapporté, la décision 3-0 a confirmé la dissolution d'une injonction antérieure protégeant Kalshi de l'application de la loi du Nevada. Le panel a renvoyé les demandes distinctes du Nevada concernant les contrats électoraux au tribunal de district pour un examen plus approfondi.
Le langage des questions majeures ne met pas fin à la réglementation de la CFTC
L'avocat spécialisé dans les jeux Daniel Wallach a fait valoir que la réglementation de la CFTC était « morte à l'arrivée » en raison de l'analyse des questions majeures de la cour. Dans un post du 29 août, il a prédit une action en justice au titre de l'APA devant un tribunal fédéral de Californie.
Cette prédiction va au-delà de la conclusion directe de la cour. L'avis a déclaré que l'interprétation large de « swap » par Kalshi « soulèverait des préoccupations au titre de la doctrine des questions majeures ». Il n'a pas statué que cette doctrine empêche catégoriquement la CFTC de réglementer les marchés de prédiction.
Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, a contesté la lecture de Wallach. « Cela me semble incorrect », a écrit Schwartz. Il a fait valoir que le Congrès pourrait créer un cadre fédéral pour les contrats négociés en bourse sans supplanter les bookmakers conventionnels réglementés par l'État.
Les commentaires de Schwartz représentaient son interprétation, et non une position corporative de Ripple ou une conclusion judiciaire. La décision portait sur la question de savoir si Kalshi avait démontré une probabilité de succès sur sa demande de préemption.
La proposition de la CFTC reste en attente mais fait face à de nouveaux risques
La proposition de juin de la CFTC modifierait la règle 40.11, qui régit les contrats d'événements impliquant des jeux de hasard, le terrorisme, l'assassinat, la guerre et des activités illégales en vertu de la loi fédérale ou des lois des États.
La proposition établirait un processus d'examen de 90 jours et définirait comment l'agence interprète « jeu » et quand un contrat « implique » une activité énumérée. La CFTC évaluerait les contrats couverts individuellement en utilisant des facteurs d'intérêt public spécifiés.
L'avis du Federal Register a été clos aux commentaires publics le 27 juillet. L'agence peut réviser, finaliser ou retirer la proposition après examen de ces soumissions.
Une règle finale pourrait faire face à un défi APA concernant l'autorité légale, la procédure ou le raisonnement de l'agence. Wallach a prédit une telle poursuite, mais aucune plainte correspondante n'avait été vérifiée lorsque le débat a émergé.
Le conflit entre circuits augmente les enjeux pour la Cour suprême
La décision du neuvième circuit entre en conflit avec une décision du troisième circuit favorable à Kalshi dans son litige avec le New Jersey. Ce désaccord rend un examen par la Cour suprême plus plausible, bien qu'il ne soit pas garanti.
Le New Jersey faisait face à une échéance le 3 septembre pour demander un réexamen de la décision du troisième circuit, selon Reuters. Kalshi pourrait également demander une nouvelle audience au neuvième circuit ou saisir la Cour suprême, mais aucune de ces actions n'a été immédiatement confirmée.
Le conflit de compétence s'étend au-delà du Nevada. Comme précédemment rapporté dans la couverture de crypto.news sur le conflit des marchés de prédiction, plusieurs États classent les contrats sportifs comme des produits de jeu nécessitant des licences locales. Kalshi maintient que la réglementation fédérale sur les produits dérivés préempte ces exigences.
Pour l'instant, le Nevada peut appliquer ses lois sur les jeux aux contrats sportifs de Kalshi. La proposition de la CFTC reste en vie, mais l'opinion du neuvième circuit fournit aux challengers potentiels un autre argument contre toute règle finale revendiquant une autorité large sur les marchés d'événements sportifs.
