Um tribunal federal de apelações decidiu em 28 de agosto que a Kalshi não havia demonstrado que a regulamentação de Nevada sobre seus contratos de eventos esportivos provavelmente seria anulada pela lei federal de commodities.
Resumo
- Os juízes do Nono Circuito consideraram improvável que a Kalshi bloqueasse a regulamentação de Nevada sobre contratos de eventos esportivos por meio de preempção.
- A decisão não invalidou a regulamentação da CFTC nem resolveu qualquer desafio futuro sob a Lei de Procedimento Administrativo.
- Uma decisão conflitante do Terceiro Circuito aumenta a possibilidade de a Suprema Corte revisar os casos da Kalshi.
- O desafio de Nevada aos contratos eleitorais retorna ao tribunal distrital, enquanto a aplicação das regras sobre contratos esportivos pode continuar durante o processo.
- A CFTC propôs revisões de noventa dias para certos contratos de eventos, incluindo produtos envolvendo atividades de jogos de azar em todo o país.
A decisão unânime permite que as autoridades de jogos de Nevada apliquem os requisitos estaduais enquanto o litígio continua.
A opinião do Nono Circuito também levantou preocupações sob a doutrina das grandes questões. No entanto, não invalidou as regras propostas pela Commodity Futures Trading Commission para contratos de eventos nem decidiu se uma regra final futura sobreviveria a um processo sob a Lei de Procedimento Administrativo.
Decisão da Kalshi preserva a autoridade de apostas esportivas de Nevada
A Kalshi argumentou que seus contratos de eventos esportivos se qualificavam como swaps sob a Lei de Bolsa de Commodities. Como a Kalshi opera um mercado de contratos designado regulamentado pela CFTC, ela afirmou que a jurisdição federal substituía as leis de jogos de Nevada.
O Nono Circuito rejeitou esse argumento na fase de liminar. Concluiu que os contratos provavelmente estavam fora do significado aplicável de "swap" porque funcionavam como apostas esportivas. O painel, portanto, rejeitou os argumentos de preempção expressa, por conflito e de campo da Kalshi.
O juiz do Circuito Ryan Nelson escreveu que "a CFTC não é um regulador nacional de jogos de azar". O tribunal disse que a interpretação mais ampla da Kalshi carecia de um princípio limitador e não se encaixava no quadro estatutário circundante.
Como crypto.news relatou, a decisão de 3-0 confirmou a dissolução de uma liminar anterior que protegia a Kalshi da aplicação de regras de Nevada. O painel devolveu as reivindicações separadas de Nevada sobre contratos eleitorais ao tribunal distrital para revisão adicional.
Linguagem das grandes questões não encerra a regulamentação da CFTC
O advogado de jogos de azar Daniel Wallach argumentou que a regulamentação da CFTC estava "morta" por causa da análise das grandes questões do tribunal. Em uma postagem de 29 de agosto, ele previu um processo sob a APA em um tribunal federal da Califórnia.
Essa previsão vai além da decisão direta do tribunal. A opinião disse que a interpretação ampla de "swap" da Kalshi "levantaria preocupações sob a doutrina das grandes questões". Não decidiu que a doutrina impede categoricamente a CFTC de regular mercados de previsão.
O CTO emérito da Ripple, David Schwartz, contestou a leitura de Wallach. "Isso me parece incorreto", escreveu Schwartz. Ele argumentou que o Congresso poderia criar um quadro federal para contratos negociados em bolsa sem substituir as casas de apostas estaduais regulamentadas convencionais.
Os comentários de Schwartz representaram sua interpretação, não uma posição corporativa da Ripple ou uma conclusão judicial. A decisão abordou se a Kalshi havia demonstrado probabilidade de sucesso em sua reivindicação de preempção.
Proposta da CFTC permanece pendente, mas enfrenta novos riscos
A proposta de junho da CFTC alteraria a Regra 40.11, que rege contratos de eventos envolvendo jogos de azar, terrorismo, assassinato, guerra e atividades ilegais sob lei federal ou estadual.
A proposta estabeleceria um processo de revisão de 90 dias e definiria como a agência interpreta "jogos de azar" e quando um contrato "envolve" uma atividade enumerada. A CFTC avaliaria os contratos cobertos individualmente usando fatores de interesse público especificados.
O aviso do Federal Register foi encerrado para comentários públicos em 27 de julho. A agência pode revisar, finalizar ou retirar a proposta após analisar essas submissões.
Uma regra final poderia enfrentar um desafio da APA sobre autoridade estatutária, procedimento ou raciocínio da agência. Wallach previu tal processo, mas nenhuma queixa correspondente foi verificada quando o debate surgiu.
Divisão de circuitos aumenta as apostas no Supremo Tribunal
A decisão do Nono Circuito conflita com uma decisão do Terceiro Circuito que favoreceu a Kalshi em sua disputa com Nova Jersey. Esse desacordo torna a revisão pelo Supremo Tribunal mais plausível, embora a revisão não seja garantida.
Nova Jersey enfrentou um prazo em 3 de setembro para buscar revisão adicional da decisão do Terceiro Circuito, de acordo com a Reuters. A Kalshi também poderia buscar uma nova audiência no Nono Circuito ou protocolar uma petição no Supremo Tribunal, mas nenhuma das ações foi imediatamente confirmada.
A disputa jurisdicional se estende além de Nevada. Como relatado anteriormente na cobertura do crypto.news sobre o conflito de mercados de previsão, vários estados classificam contratos esportivos como produtos de jogo que exigem licenças locais. A Kalshi mantém que a regulamentação federal de derivativos preempta esses requisitos.
Por enquanto, Nevada pode aplicar suas leis de jogo contra os contratos esportivos da Kalshi. A proposta da CFTC permanece viva, mas a opinião do Nono Circuito fornece aos potenciais desafiadores outro argumento contra qualquer regra final que reivindique autoridade ampla sobre mercados de eventos esportivos.
