Um painel federal de apelação composto por três juízes rejeitou a tentativa da Kalshi de impedir que os reguladores de jogos de Nevada aplicassem as leis estaduais contra seus contratos de eventos esportivos.
Resumo
- O Nono Circuito concluiu que os contratos esportivos da Kalshi são provavelmente apostas, e não swaps.
- A decisão 3-0 permite que Nevada aplique suas leis de jogos enquanto o litígio continua.
- A decisão conflita com uma decisão de abril envolvendo Nova Jersey e a Kalshi.
- O desafio de Nevada aos contratos eleitorais da Kalshi retornará ao tribunal distrital.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito decidiu em 28 de agosto que a Kalshi não demonstrou que a Lei de Bolsa de Mercadorias provavelmente se sobrepõe às regras de jogos de Nevada para contratos de eventos esportivos.
Contratos esportivos da Kalshi ficam fora das regras de swap
Escrevendo para o painel unânime, o Juiz do Circuito Ryan Nelson disse que a lei federal de commodities dá à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities autoridade exclusiva sobre swaps negociados ou executados em um mercado de contrato designado.
A Kalshi opera um mercado de contrato designado regulamentado pela CFTC, e as partes não contestaram que seus contratos esportivos eram negociados por meio desse local. O tribunal, no entanto, concluiu que os produtos provavelmente não se qualificam como swaps sob a Lei de Bolsa de Mercadorias porque funcionam como apostas esportivas.
Sob a leitura do painel, um contrato baseado em se um evento esportivo ocorre difere de um baseado no resultado do evento. Um mercado sobre se o Super Bowl acontece pode envolver a ocorrência de um evento, enquanto um contrato que pergunta qual time vence diz respeito ao seu resultado.
"A CFTC não é um regulador nacional de jogos de azar", escreveu Nelson. "Ninguém sugeriu que fosse até mais de uma década após a lei ser aprovada."
De acordo com a opinião, os contratos da Kalshi carregam as "marcas de apostas esportivas", que o tribunal descreveu como uma forma tradicional de jogo. O painel também se referiu ao marketing da Kalshi de seu serviço como um aplicativo para apostas esportivas legais em todos os 50 estados.
Aceitar a interpretação da Kalshi colocaria quase todas as apostas esportivas sob o controle da CFTC, raciocinou o tribunal, embora os estados tenham supervisionado o jogo por muito tempo. Nelson disse que tal leitura também levantaria preocupações sob a doutrina das grandes questões porque o Congresso não atribuiu claramente a regulamentação nacional de jogos de azar à CFTC por meio da Lei Dodd-Frank.
O tribunal também concluiu que a autocertificação e listagem dos contratos esportivos pela Kalshi não estabeleceram proteção federal contra a lei estadual. Sob a regra especial da Lei de Bolsa de Mercadorias para contratos de eventos e sua regulamentação relacionada, a CFTC pode revisar e proibir contratos envolvendo jogos ou outras atividades listadas quando considerar que são contrários ao interesse público.
Nevada pode aplicar suas leis de jogos
A decisão confirmou a decisão do Juiz Distrital dos EUA Andrew Gordon de novembro de 2025 de dissolver uma liminar anterior que impedia o Conselho de Controle de Jogos de Nevada de agir contra a Kalshi.
O regulador de Nevada havia enviado à Kalshi uma carta de cessar e desistir depois de concluir que a empresa estava operando uma plataforma de apostas esportivas sem as licenças exigidas pela lei estadual. A Kalshi buscou proteção federal, argumentando que a supervisão da CFTC substituía a autoridade de Nevada.
Inicialmente, o tribunal distrital concedeu à Kalshi uma liminar preliminar em abril de 2025. Decisões judiciais posteriores envolvendo produtos semelhantes chegaram a resultados diferentes, levando Nevada a pedir que Gordon reconsiderasse a ordem.
Depois de negar um pedido relacionado da Crypto.com, Gordon dissolveu a liminar da Kalshi. Ele concluiu que contratos esportivos vinculados ao resultado de um jogo não atendiam à definição de swap da Lei de Bolsa de Mercadorias.
Em recurso, o Nono Circuito rejeitou os três argumentos de preempção da Kalshi. O painel concluiu que a preempção expressa não se aplicava porque os contratos não eram swaps, enquanto o cumprimento tanto da lei federal quanto da lei de Nevada não era impossível. Os juízes também rejeitaram a alegação de que a lei federal de commodities ocupava todo o campo regulatório.
O tribunal manteve a avaliação de Gordon dos requisitos restantes da liminar, incluindo dano irreparável, equilíbrio de equidades e interesse público. Como a Kalshi não havia demonstrado que provavelmente venceria sua reivindicação de preempção, o painel não encontrou abuso de discrição em permitir que Nevada aplicasse suas leis.
A advogada do Nevada Gaming Control Board, Nicole Saharsky, disse que a decisão confirmou que os estados regulam as apostas esportivas. A procuradora-geral do Arizona, Kris Mayes, também saudou a decisão, dizendo que chamar uma aposta esportiva de swap não muda a natureza do produto.
A decisão se aplica diretamente dentro do Nono Circuito, que abrange Alasca, Arizona, Califórnia, Havaí, Idaho, Montana, Nevada, Oregon e Washington. A Kalshi já está envolvida em processos separados dentro do circuito, incluindo um recurso no Arizona apresentado depois que um juiz distrital bloqueou a aplicação das leis de jogo desse estado.
Em julho, um juiz do estado de Washington também bloqueou os contratos esportivos da Kalshi depois de concluir que os funcionários estaduais provavelmente teriam sucesso nas alegações de que a plataforma oferecia produtos de jogo ilegais.
Tribunais de apelação divergem sobre a Kalshi
O resultado de Nevada conflita com uma decisão de 6 de abril do Terceiro Circuito, onde um painel dividido concluiu que Nova Jersey não poderia aplicar suas leis de jogo à plataforma regulamentada federalmente da Kalshi.
Uma divisão entre circuitos pode aumentar a chance de revisão pela Suprema Corte dos EUA, embora os juízes não sejam obrigados a aceitar o caso. O analista jurídico Daniel Wallach disse que a Kalshi poderia solicitar uma nova audiência perante o Nono Circuito completo ou entrar com um pedido diretamente na Suprema Corte.
Wallach disse que esperava que a empresa considerasse o caminho da Suprema Corte porque perdeu diante de um painel composto inteiramente por juízes nomeados pelo presidente Donald Trump. A Kalshi e a CFTC não comentaram imediatamente a decisão, de acordo com a Reuters.
Outros casos de apelação permanecem pendentes. O Quarto Circuito está revisando uma decisão de Maryland que negou à Kalshi uma liminar, enquanto o Segundo Circuito está considerando litígios envolvendo Connecticut.
Tribunais estaduais e federais produziram resultados preliminares mistos. Juízes no Tennessee e no Arizona concederam à Kalshi proteção contra a aplicação estadual, enquanto tribunais em Ohio, Nova York e Nevada se recusaram a fazê-lo.
Como o crypto.news relatou anteriormente, as plataformas se envolveram em uma disputa legal em nível estadual em expansão, envolvendo liminares, ordens de cessar e desistir e processos em todo o país. A Kalshi mantém que seu registro federal dá à CFTC autoridade exclusiva sobre seus contratos de eventos, enquanto reguladores estaduais dizem que os mercados esportivos exigem licenças de jogo locais e salvaguardas ao consumidor.
Connecticut adicionou outro caso em 26 de agosto, processando por contratos esportivos. Funcionários estaduais pediram a um tribunal que impedisse a Kalshi de oferecer os produtos e disseram que a empresa não tinha as licenças exigidas dos operadores de apostas esportivas.
O Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut ordenou que Kalshi, Robinhood e Crypto.com parassem de oferecer ou promover contratos de eventos esportivos em dezembro de 2025. Os reguladores citaram preocupações envolvendo a idade mínima para apostas do estado, proteções contra apostas de iniciados e padrões técnicos para operadores licenciados.
Contratos eleitorais retornam ao tribunal de Nevada
Ao confirmar a ordem que cobre os mercados esportivos, o Nono Circuito enviou o desafio de Nevada aos contratos eleitorais da Kalshi de volta ao tribunal distrital.
A liminar original de Gordon não resolveu os produtos eleitorais. O painel de apelação o instruiu a examiná-los sob o raciocínio jurídico estabelecido na opinião de sexta-feira.
Wallach disse que a remessa poderia colocar os mercados eleitorais sob revisão adicional porque a lei de Nevada também proíbe apostas em resultados eleitorais. A Kalshi oferece contratos ligados à política, juntamente com mercados envolvendo esportes, dados econômicos, clima e entretenimento.
O Congresso examinou separadamente o papel dos contratos esportivos em bolsas regulamentadas federalmente. Em julho, o Comitê de Agricultura da Câmara agendou uma audiência sobre mercados de previsão focada em salvaguardas ao consumidor e integridade do mercado, enquanto grupos de jogos pediam restrições a produtos baseados em esportes.
O ex-presidente da SEC, Gary Gensler, também argumentou que o Congresso não colocou apostas esportivas na definição de swap da Lei Dodd-Frank. Em um documento relacionado ao litígio da Kalshi em Ohio, Gensler escreveu que "o Congresso não incluiu contratos de apostas esportivas" na definição estatutária de swap.
