一个由三名法官组成的联邦上诉小组驳回了Kalshi试图阻止内华达州博彩监管机构执行州法律对其体育赛事合约进行监管的请求。
摘要
- 第九巡回法院认为Kalshi的体育合约很可能是赌博而非掉期。
- 这项3比0的裁决允许内华达州在诉讼继续进行期间执行其博彩法律。
- 该裁决与4月份涉及新泽西州和Kalshi的一项裁决相冲突。
- 内华达州对Kalshi选举合约的挑战将返回地区法院。
美国第九巡回上诉法院于8月28日裁定，Kalshi未能证明《商品交易法》可能凌驾于内华达州针对体育赛事合约的博彩规则之上。
Kalshi体育合约不属于掉期规则范围
巡回法官瑞安·纳尔逊代表全体一致的小组撰写了意见书，称联邦商品法律赋予商品期货交易委员会对在指定合约市场交易或执行的掉期的专属管辖权。
Kalshi运营着一个受CFTC监管的指定合约市场，双方对其体育合约通过该场所进行交易没有异议。然而，法院认为这些产品很可能不符合《商品交易法》中掉期的定义，因为它们的功能类似于体育博彩。
根据该小组的解读，基于体育赛事是否发生的合约与基于赛事结果的合约不同。关于超级碗是否举行的市场可能涉及事件的发生，而询问哪支球队获胜的合约则涉及其结果。
“CFTC不是国家赌博监管机构，”纳尔逊写道。“在法律通过十多年后，没有人提出过这种说法。”
根据该意见，Kalshi的合约带有“体育博彩的特征”，法院将其描述为一种传统的赌博形式。该小组还提到Kalshi将其服务宣传为覆盖所有50个州的合法体育博彩应用。
法院推理称，接受Kalshi的解释将使几乎所有体育博彩都置于CFTC的控制之下，尽管各州长期以来一直监管赌博。纳尔逊表示，这种解读还会引发重大原则问题，因为国会并未通过《多德-弗兰克法案》明确将全国性的赌博监管权分配给CFTC。
法院进一步发现，Kalshi的自我认证和上市体育合约并未确立其免受州法律约束的联邦保护。根据《商品交易法》中关于事件合约的特殊规则及其相关法规，当CFTC发现涉及赌博或其他列出的活动不符合公共利益时，可以审查并禁止这些合约。
内华达州可以执行其博彩法律
该裁决维持了美国地区法官安德鲁·戈登于2025年11月做出的决定，即解除先前阻止内华达州博彩控制委员会对Kalshi采取行动的禁令。
内华达州监管机构在认定Kalshi未经州法律要求的许可运营体育博彩平台后，向其发出了停止和终止函。Kalshi寻求联邦保护，声称CFTC的监管取代了内华达州的权力。
最初，地区法院于2025年4月授予Kalshi初步禁令。后来涉及类似产品的法院裁决得出了不同的结果，促使内华达州要求戈登重新考虑该命令。
在拒绝了Crypto.com的相关请求后，戈登解除了对Kalshi的禁令。他发现与比赛结果相关的体育合约不符合《商品交易法》中掉期的定义。
在上诉中，第九巡回法院驳回了Kalshi的三项优先权论点。该小组认为，明示优先权不适用，因为这些合约不是掉期，同时遵守联邦和内华达州法律并非不可能。法官们还驳回了联邦商品法律占据整个监管领域的说法。
法院维持了戈登对剩余禁令要求的评估，包括不可弥补的损害、利益平衡和公共利益。由于Kalshi未能证明其优先权主张可能获胜，该小组认为允许内华达州执行其法律并未滥用自由裁量权。
内华达州博彩控制委员会律师妮可·萨哈斯基表示，该裁决确认了各州对体育博彩的监管权。亚利桑那州总检察长克里斯·梅耶斯也对这一裁决表示欢迎，称将体育博彩称为掉期交易并不会改变产品的本质。
该裁决直接适用于第九巡回上诉法院辖区，涵盖阿拉斯加州、亚利桑那州、加利福尼亚州、夏威夷州、爱达荷州、蒙大拿州、内华达州、俄勒冈州和华盛顿州。Kalshi已经在该巡回法院内参与了其他诉讼，包括在地区法官阻止执行该州赌博法后提起的亚利桑那州上诉。
7月，华盛顿州的一名法官也阻止了Kalshi的体育合约，此前法官认定州官员很可能在指控该平台提供非法赌博产品的主张上胜诉。
上诉法院对Kalshi案存在分歧
内华达州的裁决与第三巡回上诉法院4月6日的裁决相冲突，当时一个意见分歧的合议庭认为新泽西州不能将其博彩法适用于Kalshi受联邦监管的平台。
巡回法院之间的分歧可能增加美国最高法院复审的可能性，但大法官们并非必须受理此案。法律分析师丹尼尔·瓦拉赫表示，Kalshi可以请求第九巡回上诉法院全体法官重新审理，或直接向最高法院提交诉状。
瓦拉赫表示，他预计该公司会考虑最高法院的途径，因为它在完全由总统唐纳德·特朗普任命的法官组成的合议庭上败诉。据路透社报道，Kalshi和CFTC未立即对该裁决发表评论。
其他上诉案件仍在审理中。第四巡回上诉法院正在审查马里兰州的一项裁决，该裁决拒绝了Kalshi的禁令请求，而第二巡回上诉法院正在审议涉及康涅狄格州的诉讼。
州和联邦法院已产生了不同的初步结果。田纳西州和亚利桑那州的法官已批准Kalshi免受州执法的影响，而俄亥俄州、纽约州和内华达州的法院则拒绝这样做。
正如crypto.news先前报道的那样，这些平台已卷入一场不断扩大的州级法律斗争，涉及全国各地的禁令、停止和终止令以及诉讼。Kalshi坚持认为其联邦注册赋予CFTC对其事件合约的独家管辖权，而州监管机构则表示体育市场需要当地博彩许可证和消费者保护措施。
康涅狄格州于8月26日通过就体育合约提起诉讼，增加了另一起案件。州官员要求法院阻止Kalshi提供这些产品，并表示该公司缺乏体育博彩运营商所需的许可证。
康涅狄格州消费者保护部门已于2025年12月命令Kalshi、Robinhood和Crypto.com停止提供或推广体育赛事合约。监管机构引用了涉及该州博彩年龄、内幕投注保护以及持牌运营商技术标准的担忧。
选举合约回到内华达州法院
在确认涵盖体育市场的命令的同时，第九巡回上诉法院将内华达州对Kalshi选举合约的挑战发回地区法院。
戈登最初的禁令并未解决选举产品问题。上诉合议庭指示他根据周五意见中阐述的法律推理来审查这些产品。
瓦拉赫表示，发回重审可能使选举市场受到额外审查，因为内华达州法律也禁止对选举结果进行投注。Kalshi提供与政治相关的合约，以及涉及体育、经济数据、天气和娱乐的市场。
国会已另行审查了联邦监管交易所上体育合约的作用。7月，众议院农业委员会安排了一场预测市场听证会，重点关注客户保障和市场诚信，同时博彩团体呼吁对基于体育的产品进行限制。
前美国证券交易委员会主席加里·根斯勒也认为，国会并未将体育博彩纳入多德-弗兰克法案对掉期的定义。在与Kalshi俄亥俄州诉讼相关的文件中，根斯勒写道，“国会并未将体育博彩合约”纳入法定掉期定义。
