Kalshi裁決使CFTC預測規則面臨風險

聯邦上訴法院於8月28日裁定，Kalshi未能證明其體育賽事合約受到聯邦商品法的優先適用，因此內華達州的監管可能不會被取代。

這項一致裁決允許內華達州博彩當局在訴訟繼續進行期間執行州要求。

第九巡迴上訴法院的意見書也對重大問題原則提出了擔憂。然而，它並未使商品期貨交易委員會提議的事件合約規則無效，也未決定未來的最終規則是否能在行政程序法訴訟中存續。

Kalshi裁決保留了內華達州的體育博彩權限

Kalshi主張其體育賽事合約符合商品交易法下的交換契約定義。由於Kalshi經營受商品期貨交易委員會監管的指定合約市場，其表示聯邦管轄權取代了內華達州的博彩法律。

第九巡迴上訴法院在初步禁令階段駁回了該論點。法院認為這些合約可能不屬於「交換契約」的適用定義，因為它們的功能類似於體育賭注。因此，小組駁回了Kalshi的明示、衝突和領域優先適用論點。

巡迴法官Ryan Nelson寫道：「商品期貨交易委員會並非全國性的賭博監管機構。」法院表示，Kalshi的廣泛解釋缺乏限制原則，且不符合周圍的法定框架。

正如crypto.news報導，這項3比0的裁決確認了先前保護Kalshi免受內華達州執法的禁令被撤銷。小組將內華達州單獨的選舉合約索賠發回地方法院進一步審查。

重大問題語言並未終結商品期貨交易委員會的規則制定

博彩律師Daniel Wallach主張，由於法院的重大問題分析，商品期貨交易委員會的規則制定已「胎死腹中」。在8月29日的貼文中，他預測加州聯邦法院將出現行政程序法訴訟。

該預測超出了法院的直接裁決範圍。意見書指出，Kalshi對「交換契約」的廣泛解釋「將引發重大問題原則下的擔憂」。它並未認為該原則絕對阻止商品期貨交易委員會監管預測市場。

Ripple首席技術官名譽退休David Schwartz對Wallach的解讀提出異議。「這在我看來似乎是錯誤的，」Schwartz寫道。他主張國會可以建立聯邦框架來監管交易所交易的合約，而不取代傳統的州監管體育博彩。

Schwartz的評論代表他的個人解讀，並非Ripple的公司立場或司法認定。該裁決處理的是Kalshi是否已證明其優先適用主張有成功可能性。

商品期貨交易委員會提案仍待審議，但面臨新風險

商品期貨交易委員會的六月提案將修訂規則40.11，該規則管轄涉及博彩、恐怖主義、暗殺、戰爭以及聯邦或州法律下非法活動的事件合約。

該提案將建立90天的審查流程，並定義該機構如何解釋「博彩」以及合約何時「涉及」列舉的活動。商品期貨交易委員會將使用指定的公共利益因素逐一評估涵蓋的合約。

《聯邦公報》通知於7月27日截止公眾意見徵詢。該機構在審查這些提交的意見後，可以修訂、定稿或撤回該提案。

最終規則可能面臨根據《行政程序法》提出的挑戰，涉及法定權限、程序或機構推理。瓦拉赫預測會出現此類訴訟，但在辯論出現時，尚未核實有匹配的投訴。

巡迴法院分歧提高最高法院審理的可能性

第九巡迴法院的裁決與第三巡迴法院在卡爾希與新澤西州糾紛中有利於卡爾希的裁決相衝突。這種分歧使得最高法院審查更有可能，儘管審查並非必然。

據路透社報導，新澤西州面臨9月3日的最後期限，以尋求對第三巡迴法院裁決的進一步審查。卡爾希也可以尋求第九巡迴法院的全體庭審理或向最高法院提出上訴，但這兩項行動均未立即得到確認。

管轄權爭議不僅限於內華達州。正如先前在crypto.news對預測市場衝突的報導中所報導，多個州將體育合約歸類為需要當地許可證的賭博產品。卡爾希堅持認為，聯邦衍生品監管優先於這些要求。

目前，內華達州可以對卡爾希的體育合約執行其賭博法律。CFTC的提案仍然有效，但第九巡迴法院的意見為潛在的挑戰者提供了另一個反對任何聲稱對體育賽事市場擁有廣泛權限的最終規則的論據。