Un panel federal de apelaciones de tres jueces ha rechazado el intento de Kalshi de bloquear a los reguladores de juegos de Nevada de hacer cumplir las leyes estatales contra sus contratos de eventos deportivos.
Resumen
- El Noveno Circuito encontró que los contratos deportivos de Kalshi son probablemente apuestas en lugar de swaps.
- La decisión 3-0 permite a Nevada hacer cumplir sus leyes de juegos mientras continúa el litigio.
- La decisión contradice un fallo de abril que involucra a Nueva Jersey y Kalshi.
- El desafío de Nevada a los contratos electorales de Kalshi regresará al tribunal de distrito.
La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito falló el 28 de agosto que Kalshi no había demostrado que la Ley de Intercambio de Productos Básicos probablemente anule las reglas de juegos de Nevada para contratos de eventos deportivos.
Los contratos deportivos de Kalshi quedan fuera de las reglas de swaps
Escribiendo para el panel unánime, el Juez de Circuito Ryan Nelson dijo que la ley federal de productos básicos otorga a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos autoridad exclusiva sobre los swaps negociados o ejecutados en un mercado de contratos designado.
Kalshi opera un mercado de contratos designado regulado por la CFTC, y las partes no disputaron que sus contratos deportivos se negociaran a través de ese lugar. Sin embargo, el tribunal encontró que los productos probablemente no califican como swaps bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos porque funcionan como apuestas deportivas.
Según la lectura del panel, un contrato basado en si ocurre un evento deportivo difiere de uno basado en el resultado del evento. Un mercado sobre si se lleva a cabo el Super Bowl podría involucrar la ocurrencia de un evento, mientras que un contrato que pregunta qué equipo gana se refiere a su resultado.
"La CFTC no es un regulador nacional de juegos de azar", escribió Nelson. "Nadie sugirió que lo fuera hasta más de una década después de que se aprobara la ley."
Según la opinión, los contratos de Kalshi llevan las "características distintivas de las apuestas deportivas", que el tribunal describió como una forma tradicional de juego. El panel también se refirió a la comercialización de Kalshi de su servicio como una aplicación para apuestas deportivas legales en los 50 estados.
Aceptar la interpretación de Kalshi pondría casi todas las apuestas deportivas bajo el control de la CFTC, razonó el tribunal, aunque los estados han supervisado el juego durante mucho tiempo. Nelson dijo que tal lectura también plantearía preocupaciones bajo la doctrina de cuestiones principales porque el Congreso no asignó claramente la regulación nacional del juego a la CFTC a través de la Ley Dodd-Frank.
El tribunal además encontró que la autocertificación y el listado de los contratos deportivos por parte de Kalshi no establecían protección federal contra la ley estatal. Bajo la regla especial de la Ley de Intercambio de Productos Básicos para contratos de eventos y su regulación relacionada, la CFTC puede revisar y prohibir contratos que involucren juegos de azar u otras actividades listadas cuando encuentre que son contrarios al interés público.
Nevada puede hacer cumplir sus leyes de juegos
El fallo confirmó la decisión del Juez de Distrito de los Estados Unidos Andrew Gordon de noviembre de 2025 de disolver una orden judicial anterior que había impedido que la Junta de Control de Juegos de Nevada actuara contra Kalshi.
El regulador de Nevada había enviado a Kalshi una carta de cese y desistimiento después de concluir que la empresa estaba operando una plataforma de apuestas deportivas sin las licencias requeridas por la ley estatal. Kalshi buscó protección federal, argumentando que la supervisión de la CFTC desplazaba la autoridad de Nevada.
Inicialmente, el tribunal de distrito otorgó a Kalshi una orden judicial preliminar en abril de 2025. Decisiones judiciales posteriores que involucraban productos similares llegaron a resultados diferentes, lo que llevó a Nevada a pedirle a Gordon que reconsiderara la orden.
Después de denegar una solicitud relacionada de Crypto.com, Gordon disolvió la orden judicial de Kalshi. Encontró que los contratos deportivos vinculados al resultado de un juego no cumplían con la definición de swap de la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
En apelación, el Noveno Circuito rechazó los tres argumentos de preempción de Kalshi. El panel encontró que la preempción expresa no se aplicaba porque los contratos no eran swaps, mientras que el cumplimiento tanto de la ley federal como de la de Nevada no era imposible. Los jueces también rechazaron la afirmación de que la ley federal de productos básicos ocupaba todo el campo regulatorio.
El tribunal confirmó la evaluación de Gordon de los requisitos restantes de la orden judicial, incluido el daño irreparable, el equilibrio de equidades y el interés público. Dado que Kalshi no había demostrado que probablemente ganaría su reclamo de preempción, el panel no encontró abuso de discreción al permitir que Nevada hiciera cumplir sus leyes.
La abogada de la Junta de Control de Juegos de Nevada, Nicole Saharsky, dijo que la decisión confirmó que los estados regulan las apuestas deportivas. La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, también celebró el fallo, diciendo que llamar a una apuesta deportiva un swap no cambia la naturaleza del producto.
La decisión se aplica directamente dentro del Noveno Circuito, que cubre Alaska, Arizona, California, Hawái, Idaho, Montana, Nevada, Oregón y Washington. Kalshi ya está involucrado en procedimientos separados dentro del circuito, incluida una apelación en Arizona presentada después de que un juez de distrito bloqueara la aplicación de las leyes de juego de ese estado.
En julio, un juez del estado de Washington también bloqueó los contratos deportivos de Kalshi después de determinar que era probable que los funcionarios estatales tuvieran éxito en las afirmaciones de que la plataforma ofrecía productos de juego ilegales.
Los tribunales de apelaciones están divididos sobre Kalshi
El resultado de Nevada entra en conflicto con un fallo del 6 de abril del Tercer Circuito, donde un panel dividido determinó que Nueva Jersey no podía aplicar sus leyes de juego a la plataforma regulada federalmente de Kalshi.
Una división de circuitos puede aumentar la probabilidad de revisión por parte de la Corte Suprema de los EE. UU., aunque los jueces no están obligados a aceptar el caso. El analista legal Daniel Wallach dijo que Kalshi podría solicitar una nueva audiencia ante el pleno del Noveno Circuito o presentar una petición directamente ante la Corte Suprema.
Wallach dijo que esperaba que la empresa considerara la vía de la Corte Suprema porque perdió ante un panel compuesto enteramente por jueces designados por el presidente Donald Trump. Kalshi y la CFTC no comentaron de inmediato sobre la decisión, según Reuters.
Otros casos de apelación siguen pendientes. El Cuarto Circuito está revisando una decisión de Maryland que denegó a Kalshi una medida cautelar, mientras que el Segundo Circuito está considerando un litigio relacionado con Connecticut.
Los tribunales estatales y federales han producido resultados preliminares mixtos. Los jueces de Tennessee y Arizona han otorgado a Kalshi protección contra la aplicación estatal, mientras que los tribunales de Ohio, Nueva York y Nevada se han negado a hacerlo.
Como informó anteriormente crypto.news, las plataformas se han visto involucradas en una batalla legal a nivel estatal en expansión que involucra medidas cautelares, órdenes de cese y desistimiento y demandas en todo el país. Kalshi mantiene que su registro federal otorga a la CFTC autoridad exclusiva sobre sus contratos de eventos, mientras que los reguladores estatales dicen que los mercados deportivos requieren licencias de juego locales y salvaguardas para el consumidor.
Connecticut agregó otro caso el 26 de agosto al demandar por contratos deportivos. Los funcionarios estatales pidieron a un tribunal que impidiera a Kalshi ofrecer los productos y dijeron que la empresa carecía de las licencias requeridas para los operadores de casas de apuestas deportivas.
El Departamento de Protección al Consumidor de Connecticut había ordenado a Kalshi, Robinhood y Crypto.com dejar de ofrecer o promover contratos de eventos deportivos en diciembre de 2025. Los reguladores citaron preocupaciones relacionadas con la edad de apuesta del estado, las protecciones contra apuestas de información privilegiada y los estándares técnicos para los operadores con licencia.
Los contratos de elecciones regresan al tribunal de Nevada
Si bien confirmó la orden que cubre los mercados deportivos, el Noveno Circuito devolvió el desafío de Nevada a los contratos de elecciones de Kalshi al tribunal de distrito.
La medida cautelar original de Gordon no resolvió los productos de elecciones. El panel de apelaciones le indicó que los examinara bajo el razonamiento legal establecido en la opinión del viernes.
Wallach dijo que la remisión podría someter los mercados de elecciones a una revisión adicional porque la ley de Nevada también prohíbe las apuestas sobre resultados electorales. Kalshi ofrece contratos relacionados con la política junto con mercados que involucran deportes, datos económicos, clima y entretenimiento.
El Congreso ha examinado por separado el papel de los contratos deportivos en los intercambios regulados federalmente. En julio, el Comité de Agricultura de la Cámara programó una audiencia sobre mercados de predicción centrada en las salvaguardas del cliente y la integridad del mercado mientras los grupos de juego pedían restricciones a los productos basados en deportes.
El ex presidente de la SEC, Gary Gensler, también ha argumentado que el Congreso no colocó las apuestas deportivas dentro de la definición de swap de Dodd-Frank. En una presentación relacionada con el litigio de Kalshi en Ohio, Gensler escribió que "el Congreso no incluyó los contratos de apuestas deportivas" en la definición estatutaria de swap.
