Trzyosobowy panel federalnego sądu apelacyjnego odrzucił próbę Kalshi zablokowania regulatorem gier w Nevadzie egzekwowania stanowych przepisów dotyczących jej kontraktów na wydarzenia sportowe.
Podsumowanie
- Dziewiąty Okręg stwierdził, że kontrakty sportowe Kalshi są prawdopodobnie zakładami, a nie swapami.
- Orzeczenie 3-0 pozwala Nevadzie egzekwować przepisy dotyczące gier, podczas gdy spór sądowy trwa.
- Decyzja jest sprzeczna z kwietniowym orzeczeniem dotyczącym New Jersey i Kalshi.
- Zarzut Nevady wobec kontraktów wyborczych Kalshi wróci do sądu okręgowego.
Amerykański Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu orzekł 28 sierpnia, że Kalshi nie wykazało, iż ustawa o giełdach towarowych prawdopodobnie uchyla przepisy Nevady dotyczące gier dla kontraktów na wydarzenia sportowe.
Kontrakty sportowe Kalshi nie podlegają zasadom swapów
Pisząc w imieniu jednomyślnego panelu, sędzia okręgowy Ryan Nelson stwierdził, że federalne prawo dotyczące towarów daje Komisji ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi wyłączną władzę nad swapami będącymi przedmiotem obrotu lub wykonywanymi na wyznaczonym rynku kontraktów.
Kalshi prowadzi wyznaczony rynek kontraktów regulowany przez CFTC, a strony nie kwestionowały, że jej kontrakty sportowe były przedmiotem obrotu za pośrednictwem tego miejsca. Sąd uznał jednak, że produkty te prawdopodobnie nie kwalifikują się jako swapy na mocy ustawy o giełdach towarowych, ponieważ działają jak zakłady sportowe.
Zgodnie z interpretacją panelu, kontrakt oparty na tym, czy wydarzenie sportowe ma miejsce, różni się od kontraktu opartego na wyniku tego wydarzenia. Rynek dotyczący tego, czy Super Bowl się odbędzie, może dotyczyć wystąpienia wydarzenia, podczas gdy kontrakt pytający, która drużyna wygra, dotyczy jego wyniku.
„CFTC nie jest krajowym regulatorem gier hazardowych” – napisał Nelson. „Nikt nie sugerował tego aż do ponad dekady po uchwaleniu ustawy”.
Zgodnie z opinią, kontrakty Kalshi noszą „cechy zakładów sportowych”, które sąd opisał jako tradycyjną formę hazardu. Panel odniósł się również do marketingu usługi Kalshi jako aplikacji do legalnych zakładów sportowych we wszystkich 50 stanach.
Przyjęcie interpretacji Kalshi umieściłoby prawie wszystkie zakłady sportowe pod kontrolą CFTC, argumentował sąd, mimo że stany od dawna nadzorują hazard. Nelson stwierdził, że taka interpretacja budziłaby również obawy w ramach doktryny ważnych pytań, ponieważ Kongres nie przypisał wyraźnie CFTC krajowej regulacji hazardu poprzez ustawę Dodda-Franka.
Sąd uznał ponadto, że samocertyfikacja i notowanie kontraktów sportowych przez Kalshi nie ustanowiły federalnej ochrony przed prawem stanowym. Zgodnie ze specjalną zasadą ustawy o giełdach towarowych dotyczącą kontraktów na wydarzenia i powiązanym rozporządzeniem, CFTC może dokonać przeglądu i zakazać kontraktów obejmujących gry hazardowe lub inne wymienione działania, jeśli uzna je za sprzeczne z interesem publicznym.
Nevada może egzekwować swoje przepisy dotyczące gier
Orzeczenie potwierdziło decyzję sędziego okręgowego Andrew Gordona z listopada 2025 r. o uchyleniu wcześniejszego nakazu, który uniemożliwiał Nevada Gaming Control Board podejmowanie działań przeciwko Kalshi.
Regulator Nevady wysłał Kalshi nakaz zaprzestania działalności po stwierdzeniu, że firma prowadzi platformę zakładów sportowych bez licencji wymaganych prawem stanowym. Kalshi zwróciło się o ochronę federalną, argumentując, że nadzór CFTC zastępuje władzę Nevady.
Początkowo sąd okręgowy przyznał Kalshi tymczasowy nakaz w kwietniu 2025 r. Późniejsze orzeczenia sądowe dotyczące podobnych produktów przyniosły różne wyniki, co skłoniło Nevadę do zwrócenia się do Gordona o ponowne rozważenie nakazu.
Po oddaleniu podobnego wniosku Crypto.com, Gordon uchylił nakaz Kalshi. Stwierdził, że kontrakty sportowe związane z wynikiem gry nie spełniają definicji swapu zawartej w ustawie o giełdach towarowych.
W apelacji Dziewiąty Okręg odrzucił trzy argumenty Kalshi dotyczące wyłączenia. Panel stwierdził, że wyraźne wyłączenie nie ma zastosowania, ponieważ kontrakty nie były swapami, a zgodność zarówno z prawem federalnym, jak i stanowym Nevady nie była niemożliwa. Sędziowie odrzucili również twierdzenie, że federalne prawo dotyczące towarów zajmuje całe pole regulacyjne.
Sąd podtrzymał ocenę Gordona dotyczącą pozostałych wymogów nakazu, w tym nieodwracalnej szkody, równowagi interesów i interesu publicznego. Ponieważ Kalshi nie wykazało, że prawdopodobnie wygra swoje roszczenie o wyłączenie, panel nie stwierdził nadużycia uznania w zezwoleniu Nevadzie na egzekwowanie jej przepisów.
Prawnik Nevada Gaming Control Board, Nicole Saharsky, powiedziała, że decyzja potwierdza, iż zakłady sportowe są regulowane przez stany. Prokurator generalny Arizony, Kris Mayes, również z zadowoleniem przyjął orzeczenie, mówiąc, że nazwanie zakładu sportowego swapem nie zmienia natury produktu.
Decyzja ma bezpośrednie zastosowanie w Okręgu Dziewiątym, który obejmuje Alaskę, Arizonę, Kalifornię, Hawaje, Idaho, Montanę, Nevadę, Oregon i Waszyngton. Kalshi jest już zaangażowane w odrębne postępowania w tym okręgu, w tym apelację w Arizonie złożoną po tym, jak sędzia okręgowy zablokował egzekwowanie przepisów hazardowych tego stanu.
W lipcu sędzia ze stanu Waszyngton również zablokował kontrakty sportowe Kalshi po ustaleniu, że urzędnicy stanowi prawdopodobnie wygrają sprawę, twierdząc, że platforma oferowała nielegalne produkty hazardowe.
Sądy apelacyjne są podzielone w sprawie Kalshi
Wynik w Nevadzie jest sprzeczny z orzeczeniem Trzeciego Okręgu z 6 kwietnia, gdzie podzielony panel uznał, że New Jersey nie może stosować swoich przepisów hazardowych do regulowanej federalnie platformy Kalshi.
Podział w okręgach może zwiększyć szanse na rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy USA, choć sędziowie nie są zobowiązani do jej przyjęcia. Analityk prawny Daniel Wallach powiedział, że Kalshi może wystąpić o ponowne rozpatrzenie sprawy przez pełny skład Dziewiątego Okręgu lub bezpośrednio złożyć petycję do Sądu Najwyższego.
Wallach powiedział, że spodziewa się, iż firma rozważy drogę do Sądu Najwyższego, ponieważ przegrała przed panelem złożonym w całości z sędziów powołanych przez prezydenta Donalda Trumpa. Kalshi i CFTC nie skomentowały natychmiast decyzji, według Reuters.
Inne sprawy apelacyjne pozostają w toku. Czwarty Okręg rozpatruje decyzję Maryland, która odmówiła Kalshi nakazu sądowego, podczas gdy Drugi Okręg rozważa spór dotyczący Connecticut.
Sądy stanowe i federalne wydały mieszane wstępne wyniki. Sędziowie w Tennessee i Arizonie przyznali Kalshi ochronę przed egzekwowaniem przepisów stanowych, podczas gdy sądy w Ohio, Nowym Jorku i Nevadzie odmówiły tego.
Jak wcześniej informowało crypto.news, platformy stały się częścią rozszerzającego się sporu prawnego na poziomie stanowym obejmującego nakazy sądowe, nakazy zaprzestania działalności i pozwy w całym kraju. Kalshi utrzymuje, że jej federalna rejestracja daje CFTC wyłączną władzę nad jej kontraktami na wydarzenia, podczas gdy stanowi regulatorzy twierdzą, że rynki sportowe wymagają lokalnych licencji hazardowych i zabezpieczeń konsumenckich.
Connecticut dodało kolejną sprawę 26 sierpnia, pozwując w sprawie kontraktów sportowych. Urzędnicy stanowi poprosili sąd o nakazanie Kalshi zaprzestania oferowania tych produktów i stwierdzili, że firma nie posiada licencji wymaganych od operatorów bukmacherskich.
Departament Ochrony Konsumentów Connecticut nakazał Kalshi, Robinhood i Crypto.com zaprzestanie oferowania lub promowania kontraktów na wydarzenia sportowe w grudniu 2025 r. Regulatorzy powołali się na obawy dotyczące wieku uprawniającego do zakładów w stanie, ochrony przed zakładami insiderów oraz standardów technicznych dla licencjonowanych operatorów.
Kontrakty wyborcze wracają do sądu w Nevadzie
Potwierdzając nakaz dotyczący rynków sportowych, Dziewiąty Okręg odesłał wyzwanie Nevady wobec kontraktów wyborczych Kalshi z powrotem do sądu okręgowego.
Pierwotny nakaz Gordona nie rozstrzygał produktów wyborczych. Panel apelacyjny polecił mu zbadanie ich zgodnie z rozumowaniem prawnym przedstawionym w piątkowej opinii.
Wallach powiedział, że przekazanie sprawy może poddać rynki wyborcze dodatkowej kontroli, ponieważ prawo Nevady zabrania również zakładów na wyniki wyborów. Kalshi oferuje kontrakty związane z polityką, a także rynki obejmujące sport, dane ekonomiczne, pogodę i rozrywkę.
Kongres osobno zbadał rolę kontraktów sportowych na regulowanych federalnie giełdach. W lipcu Komisja Rolnictwa Izby Reprezentantów zaplanowała przesłuchanie w sprawie rynków prognostycznych skupione na zabezpieczeniach klientów i integralności rynku, podczas gdy grupy hazardowe wzywały do ograniczeń produktów opartych na sporcie.
Były przewodniczący SEC, Gary Gensler, również argumentował, że Kongres nie umieścił zakładów sportowych w definicji swapu zawartej w ustawie Dodd-Franka. W piśmie związanym z pozwem Kalshi w Ohio, Gensler napisał, że „Kongres nie uwzględnił kontraktów na zakłady sportowe” w ustawowej definicji swapu.
